Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2009_06_16_a-seq192> ?p ?o. }

• 2009_06_16_a-seq192 type Speech.
• 2009_06_16_a-seq192 number "192".
• 2009_06_16_a-seq192 date "2009-06-16".
• 2009_06_16_a-seq192 isPartOf 2009_06_16_a.
• 2009_06_16_a-seq192 spokenAs 50.
• 2009_06_16_a-seq192 spokenText "Godātie kolēģi! Šis priekšlikums ir ļoti cieši saistīts ar „Pilsoniskās Savienības” iesniegto 10.priekšlikumu. Un tie ir jāvērtē kopsakarā. Lai varētu vērtēt kopsakarā, es gribu teikt, ka sociālās nodrošināšanas joma ir daļa no sociāli atbildīgas valsts politikas, un, protams, lēmumi šajā jomā ir jāpieņem demokrātiski, leģitīmi ievēlētam parlamentam. Un politiskajiem lēmumiem, kā vairākkārt ir teikts gan Satversmes tiesas spriedumos, gan arī doktrīnā… Tiesību doktrīnā ir teikts, ka šiem politiskajiem lēmumiem ir jābūt likumīgiem un samērīgiem. Proti, saņemot no valdības šo likumprojektu, Saeimai ir jāvērtē, vai šie pamattiesību ierobežojumi ir pamatoti. Šodien un vakar ļoti daudz tika, tostarp arī es runāju… tika pamatoti runāts par šo jautājumu. Un es vēršos pie opozīcijas, un es vēršos arī pie pozīcijas tā sauktajiem labdariem, kuri ir ar mieru absolūti neskart šo tēmu. Es gribu teikt, ka mēs nevaram izlikties neredzam, ka šodienas situācija nelīdzinās tai situācijai, kas bija 2004. un 2006.gadā, jo šodien šī tiesiskā paļāvība tās klasiskajā izpratnē faktiski vairs nedarbojas. Latvijas konstitucionālo tiesību doktrīnā un tiesu praksē līdz šim nav bijusi nepieciešamība izstrādāt viedokli, ko darīt, ja valsts ir nonākusi šādā situācijā, kādā mēs atrodamies pašlaik. Lietuvā ir bijis šāds gadījums, lai gan ne tieši attiecībā uz sociālo sfēru. Bet šā gada janvārī Lietuvas konstitucionālā tiesa ir pieņēmusi lēmumu saistībā ar tiesisko paļāvību valsts varas pārvaldes un tiesu jomā. Lietuvas konstitucionālā tiesa ir pateikusi, ka šādām ārkārtas situācijām viņiem, tiesa gan, Tiesu iekārtas likumā ir paredzēts: ja ir ārkārtīgi būtiski pasliktinājusies ekonomiskā un finansiālā situācija, tad valsts varas atzariem, proti, gan viņu Seimam, gan valdībai, gan arī tiesu varas institūcijām, var samazināt finansējumu (protams, tādā apmērā, lai šīs institūcijas tomēr varētu darboties un pildīt savas funkcijas). Bet attiecībā uz sociālo jomu es neesmu redzējusi pašlaik Baltijas valstīs līdzīgu risinājumu. Tomēr, kolēģi, neatkarīgi no tā mums, visiem deputātiem, katram no klātesošajiem, ir jāatbild uz jautājumu, vai mēs esam guvuši apstiprinājumu tam, ka valdība un Saeimas Budžeta un finanšu (nodokļu) komisija ir pietiekami izvērtējusi citus, alternatīvus, līdzekļus, kas mazāk ierobežotu strādājošo pensionāru tiesības uz sociālo nodrošinājumu. (No zāles: „Nē!”) Es domāju, ka to tīri fiziski nebija iespējams izdarīt, jo tam visam pamatā ir sarežģīti aprēķini. Kāpēc valdība ir iesniegusi projektu, kurā paredzēti 70 procenti? Kāpēc varbūt ne 80, kāpēc ne 60 procenti? Kādi būtu ieguvumi un zaudējumi, ja, piemēram, būtu 50 procenti, kā mēs, mūsu frakcija, ierosinājām? Tomēr mazāks trieciens strādājošajiem pensionāriem būtu šie 50 procenti. Runājot par solidaritāti, jāteic, ka mūsu priekšlikumā mēs sakām, ka faktiski mazlietiņ josta ir jāpievelk arī lielajām pensijām, proti, nosakām ierobežojumu jeb griestus. Es uzskatu, ka šīs lielās pensijas, kaut arī tās ir godīgi nopelnītas… ja šīs personas strādā, tad arī tām tomēr jostas būtu jāpievelk. Es domāju, ka tas būtu sociālā ziņā solidāri. Tomēr, runājot par sociālo solidaritāti, mēs nevaram piekrist, ka strādājošajiem pensionāriem 70 procentu liels pensijas samazinājums būtu solidārs attiecībā pret citām pensionāru grupām. Es vienkārši… es negribu… Es gribu, lai mani saprot mani koalīcijas partneri. Pirms sešiem gadiem es biju tiesas sastāvā, kur izskatīja līdzīgu situāciju. Es vakar teicu… valdības locekļu šeit nebija klāt, kad es teicu, ka Šķēles valdības laikā sociālajā budžetā bija apmēram 60 miljoni budžeta… sociālā budžeta deficīts. Un kas tika darīts? Proti, arī tad ļoti būtiski tika ierobežota pensiju izmaksa strādājošajiem pensionāriem, taču tajā laikā ekonomiskā un sociālā situācija nebija tāda, kāda tā ir šodien, kad mēs runājam - valstij būt vai nebūt. Es tomēr uzskatu, ka šie 70 procenti, es vēlreiz atkārtoju, nav izvērtēti, ņemot vērā to, ko teica Štokenberga kungs. Padomājiet, kas notiks, ja visi šie strādājošie pensionāri, kuri saņem mazās algas, aizies projām un nemaksās sociālo nodokli?! Vai kāds ir aprēķinājis, kas no tā radīsies? Arī tas nav aprēķināts šajā gadījumā.".
• 2009_06_16_a-seq192 language "lv".
• 2009_06_16_a-seq192 speaker Ilma_Cepane-1947.
• 2009_06_16_a-seq192 mentions Q822919.
• 2009_06_16_a-seq192 mentions Q211.
• 2009_06_16_a-seq192 mentions Q37.
• 2009_06_16_a-seq192 mentions Q39731.
• 2009_06_16_a-seq192 mentions Q2498135.
• 2009_06_16_a-seq192 mentions Q374152.