Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2009_06_11-seq683> ?p ?o. }
Showing items 1 to 12 of
12
with 100 items per page.
- 2009_06_11-seq683 type Speech.
- 2009_06_11-seq683 number "683".
- 2009_06_11-seq683 date "2009-06-11".
- 2009_06_11-seq683 isPartOf 2009_06_11.
- 2009_06_11-seq683 spokenAs 50.
- 2009_06_11-seq683 spokenText "Godātie kolēģi! Kā norādīts gala ziņojumā, komisija tika izveidota gandrīz pirms diviem gadiem, proti, 2007.gada 6.septembrī, un pēc trijiem mēnešiem būs pagājuši divi gadi. Pirms pusgada, pagājušā gada 2.oktobrī, komisijas priekšsēdētājs Dobeļa kungs iepazīstināja Saeimu ar starpziņojumu un lūdza pagarināt šīs komisijas darbības termiņu. Žurnāls „Jurista Vārds” šo starpziņojumu pagājušā gada 11.novembra numurā bija lūdzis vērtēt vairākiem neatkarīgiem speciālistiem, proti, politisko zinātņu doktoram Valtam Kalniņam un tiesību maģistriem Gatim Litvinam un Artai Snipei. Un neatkarīgo ekspertu secinājumi par šo garadarbu ir iznīcinoši. Proti, tiek uzsvērts, ka tā ir vieglprātīga pieeja parlamentārajai izmeklēšanai, tiek uzsvērta zema darba kvalitāte, ka tas diskreditē šā institūta ideju un mērķus, neveicina atbilstošas un stabilas parlamentārās izmeklēšanas prakses izveidošanos un grauj jau tā zemo sabiedrības uzticību parlamentam. Proti, advokāte Arta Snipe uzskata, ka darbs ir vērtējams ar atzīmi „vāji” un grauj parlamenta autoritāti un ka vispārzināmos faktus un frāzes šādā ziņojumā daudz labākā kvalitātē varētu sagatavot jebkurš Tieslietu ministrijas referents dažu dienu laikā. Un beidzot viņa secina, ka, salīdzinot izmeklēšanas komisijas radīto produktu (es runāju par starpziņojumu) ar citu valstu parlamentu izmeklēšanas komisiju daudzu desmitu vai pat simtu lappušu ziņojumiem, kuros dažkārt ir izpētīts visdažādāko avotu klāsts un redzams daudz atsauču, rodas sajūta, ka aplūkotais teksts ir skolas līmeņa vingrinājums „Spēlēsim parlamentāro izmeklēšanu”. Līdz ar to mēs varējām gaidīt, ka šajos pēdējos sešos mēnešos gala ziņojums tiks kvalitatīvi uzlabots. Diemžēl, godātie kolēģi, salīdzinot abus šos komisijas priekšsēdētāja sagatavotos ziņojumus, tie ir tā kā dvīņu brāļi: 90 procentos tā teksta nekas nav mainīts. Un patiešām rodas jautājums: ar ko komisija ir nodarbojusies pēdējos sešus mēnešus? Ierobežotā laika dēļ es nevaru analizēt ziņojumā ietvertos muļķīgos apgalvojumus, piemēram, par juristu profesionālās prakses ekscesiem, par juristu grupu cīņām, par jaunām metodēm likumu nogriešanā, par jaunām metodēm tiesību normu interpretācijā… Kā mēs redzējām, tikko no tribīnes Dobeļa kungs runāja par tādu interpretācijas metodi kā divdomīga interpretācijas metode, un viņam ir vēlme, lai nu visi juristi sanāktu kopā un vienotos par vienu vienotu interpretācijas metodi. Viņš nepatiesi apgalvoja, ka sabiedrībai nav iespējams iepazīties ar tiesu nolēmumiem, gan arī runāja muļķības par cilvēku pamattiesību ierobežošanu. Godātie kolēģi! Palasiet kaut vai ziņojuma pēdējā lapaspusē „atklātos” (pēdiņās) tieslietu sistēmas pamatprincipus! Un viens no tiem satur arī pamācības jums, kolēģi! Un proti (es citēju): „Saeimai ir iespējas arī turpmāk pastāvīgi piedalīties tieslietu sistēmas uzlabošanas darbā.” Vai tad tas, godātie kolēģi, ir kaut kas jauns? Taču vēl autors piebilst, ka tam esot jānotiek bez skaļa populisma, publiskas izrādīšanās un nopietni sadarbojoties ar zināmiem ekspertiem. Es domāju, godātie kolēģi, ka šo gala ziņojumu, kuru analizēs juristi un kurš būs publiski pieejams… tas tiks publicēts, patiešām visupirms vajadzēja, lai mēs sevi neapkaunotu, parādīt ekspertiem. Un proti, galvenais komisijas secinājums, kā arī mēs dzirdējām, ir tāds, ka no pretlikumīgā ceļā iegūtiem materiāliem sacerētu darbu parādīšanās atklātībā nav atbalstāma, jo tāda rīcība neveicinot tieslietu sistēmas progresīvu tālāku virzību. Dobeļa kungs ļoti uztraucās par to, cik šī komisija ir izmaksājusi. Es pieminēšu tikai galīgo skaitli: šajos divos gados tas ir vairāk nekā 33 tūkstoši latu. Un tagad par skaudību un par skauģēm. Ja šīs parlamentārās komisijas… ja šīs parlamentārās izmeklēšanas komisijas priekšsēdētājs ir iedomājies, ka viņš ir kompetents tiesību sistēmas problēmu identificēšanā, tad es, ja man būtu tādas ambīcijas, varētu rakstīt ziņojumus par Mendeļejeva tabulas grozīšanu. Godātie kolēģi! Komisija nav sasniegusi savu mērķi un nav pat centusies identificēt galvenās problēmas tieslietu sistēmā. (No zāles dep. L.Ozoliņš: „Pareizi!”) Man ir kauns par to. Paldies par uzmanību. (Aplausi.)".
- 2009_06_11-seq683 language "lv".
- 2009_06_11-seq683 speaker Ilma_Cepane-1947.
- 2009_06_11-seq683 mentions Q822919.
- 2009_06_11-seq683 mentions Q1771611.
- 2009_06_11-seq683 mentions Q208573.
- 2009_06_11-seq683 mentions Q4332232.