Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2009_06_04-seq184> ?p ?o. }
Showing items 1 to 11 of
11
with 100 items per page.
- 2009_06_04-seq184 type Speech.
- 2009_06_04-seq184 number "184".
- 2009_06_04-seq184 date "2009-06-04".
- 2009_06_04-seq184 isPartOf 2009_06_04.
- 2009_06_04-seq184 spokenAs 37.
- 2009_06_04-seq184 spokenText "Jāteic, ka pie šī likuma mēs strādājām ļoti intensīvi un strādājām gan darba grupās, kur piedalījās... (No zāles dep. A.Bērziņš (LPP/LC): „Slikti strādājāt!”) Nē, mēs cītīgi un labi strādājām darba grupās, kur piedalījās gan būvnieku pārstāvji, gan pārējo biznesu pārstāvji. Un komisija nonāca pie secinājuma, vadoties gan pēc Juridiskā biroja nostādnes, gan arī pēc Iepirkumu uzraudzības biroja komentāriem, ka diemžēl pats princips, ja mēs ieviestu pašu principu, nebūtu pretrunā. Un princips varētu būt, ka ir drošības nauda, un minētajā konkrētajā priekšlikumā ir runa par pieciem procentiem. Un visi speciālisti pateica, ka tā ir neadekvāta summa. Jo iedomājieties: projekts - 10 miljoni, drošības nauda - 500 000. Un jebkura tiesa pateiks, ka tas nav adekvāts lielums. Vēl vairāk. Mūs pārliecināja tas, ka, ja pirmais būvnieks aizies uz Satversmes tiesu ar šādu normu, tad pēc desmit mēnešiem šis likums mums būtu jāatceļ. Savukārt, ja mēs nosakām adekvātu iemaksu, kāda ir, piemēram, tiesā un kādu varētu pieņemt, tad tā ir tik maza, ka faktiski nerisina problēmu. Tādēļ mēs esam piedāvājuši citu iespēju Iepirkumu uzraudzību birojam, un tas ir 80. - atbildīgās komisijas priekšlikums, kur tātad mēs dodam pilnīgi jaunas tiesības Iepirkumu uzraudzības birojam - iesniegumu atstāšanu bez izskatīšanas, ja ir acīm redzams, ka tas ir profesionāls sūdzībnieks un tas neatbilst uzskaitītajām prasībām… tātad šādu sūdzību Iepirkumu uzraudzības birojs jeb IUB var neizskatīt. Šādu lēmumu varēs pārsūdzēt tiesā, bet pārsūdzība neatcels IUB lēmumu. Līdz ar to tas ir papildu instruments Iepirkumu uzraudzības birojam, lai varētu vērsties pret nepamatotu sūdzību iesniedzējiem - tā sauktajiem sūdzībniekiem. Vēl viens arguments par iepriekšējās normas neatbalstīšanu bija tas, ka statistikas dati rādīja, ka, lai gan tiešām ir nepamatotas sūdzības, vairāk nekā 50 procenti sūdzību beigu beigās tomēr izrādās pamatotas. Un, ja mēs visiem šajā ekonomiskajā situācijā, kaut gan bijušas pamatotas sūdzības, liekam samaksāt piecus procentus, tas sadārdzina visu… Nu, teiksim, ja ir liels objekts, tad šī nauda viņam jāaizņemas, lai viņš varētu sūdzēties, un beigu beigās izrādās, ka sūdzība pamatota. Bet tajā laikā… Kurš samaksās viņam par šo naudu, kas tur ir stāvējusi?... Vairāki simti tūkstošu... Tādēļ es domāju, ka šis mūsu sagatavotais priekšlikums dod papildu instrumentu cīnīties pret nepamatotu sūdzību iesniedzējiem jeb sūdzmaņiem. Bet, ja vien uz trešo lasījumu var kāds piedāvāt vēl labāku regulējumu, mēs komisijā esam gatavi par to diskutēt un atgriezties pie šā jautājuma. Taču šajā konkrētajā redakcijā mēs noteikti nevarējām atbalstīt šo priekšlikumu. Aicinu neatbalstīt.".
- 2009_06_04-seq184 language "lv".
- 2009_06_04-seq184 speaker Vents_Armands_Krauklis-1964.
- 2009_06_04-seq184 mentions Q3744607.
- 2009_06_04-seq184 mentions Q2498135.
- 2009_06_04-seq184 mentions Q1756085.