Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2009_01_29-seq578> ?p ?o. }
Showing items 1 to 14 of
14
with 100 items per page.
- 2009_01_29-seq578 type Speech.
- 2009_01_29-seq578 number "578".
- 2009_01_29-seq578 date "2009-01-29".
- 2009_01_29-seq578 isPartOf 2009_01_29.
- 2009_01_29-seq578 spokenAs 22.
- 2009_01_29-seq578 spokenText "Godātie deputāti! Es gribu jums pateikt, ka - atšķirībā no daudziem no jums - ne Buhvalova kungs, ne Buzajeva kungs nekad nebija PSKP biedri. Cienījamais Prezidij! Godātie deputāti! Apspriežamais priekšlikums paredz atšķirīgu apstrīdēšanas kārtību Satversmes aizsardzības biroja direktora lēmumam par atteikumu izsniegt speciālo atļauju pieejai informācijai, kas tiek klasificēta kā sevišķi slepena vai slepena, vai konfidenciāla informācija. Proti, priekšlikums ļauj pārsūdzēt tiesā atteikumu izsniegt speciālo atļauju pieejai konfidenciālai informācijai. Konfidenciāla informācija ir par valsts noslēpumu atzītas informācijas zemākā pakāpe, un tās izpaušana nevar nodarīt ne Latvijas, ne tās sabiedroto interesēm tādu kaitējumu kā augstākās slepenības pakāpes informācijas izpaušana. Tāpēc būtu jāpievērš uzmanība tā ierobežojuma samērīgumam, kurš aizliedz apstrīdēt tiesā pielaidi šai informācijai. Vēl jo vairāk tāpēc, ka no brīža, kad likumā „Par valsts noslēpumu” tika ieviests šis aizliegums, Administratīvā procesa likumā parādījās speciāls pants - „Administratīvās lietas izskatīšanas atklātums, pārbaudot valsts noslēpumu saturošu informāciju”. Šis pants dod iespēju iepazīstināt pieteicēju ar lietas materiāliem, kuri satur valsts noslēpumu, bez speciālas pārbaudes, tikai brīdinot pieteicēju par atbildību, kas paredzēta par valsts noslēpuma izpaušanu. Tāpēc ir atcelti visi formālie šķēršļi, kas liedza apstrīdēt atteikumu pieejai informācijai parastā kārtībā, kāda paredzēta visiem administratīvajiem aktiem. Negribētos šeit iedziļināties Tieslietu ministrijas argumentācijas analīzē; ministrija bija devusi negatīvu atsauksmi attiecībā uz šo priekšlikumu. Iebildumu būtība ir šāda: patlaban mums pastāv vienota kārtība, saskaņā ar kuru tiek apstrīdēts atteikums pieejai visiem slepenās informācijas veidiem, tomēr, lūk, deputāts, piedāvādams atšķirīgu kārtību, izjauc šo vienotību. Dāmas un kungi, tā nav nekāda argumentācija institūcijai, kas sevi ciena! Bet, ja Tieslietu ministrija uzņemtos uz sevi darbu - izanalizēt atšķirību starp visiem šiem trim aizklātuma veidiem -, tad tās viedoklis būtu jāņem vērā. Lūk, visa tā informācija, kuras izpaušana varētu novest pie Latvijai nepatīkamām starptautiskām sekām, pieskaitāma vienīgi pie sevišķi slepenas vai slepenas informācijas. Operatīvās darbības subjektu darba organizācijas metožu, taktikas vai operatīvās uzskaites satura atklāšana pieskaitāma pie slepenas informācijas. Tātad konfidenciāla informācija nesatur sevī noslēpumus, kuru izpaušana varētu kaitēt mūsu sabiedrotajiem NATO vai mūsu pašu specdienestiem. Kā to glabāt - tā ir mūsu iekšēja lieta. Atzīmēsim, ka 2005. gada 17. oktobrī izdarītajā Satversmes tiesas spriedumā sūdzības par neiespējamību apstrīdēt tiesā atteikumu pieejai informācijai noraidīšana tika pamatota galvenokārt ar nepieciešamību glabāt NATO noslēpumus. Apspriežamais priekšlikums NATO noslēpumus neaizskar. Tāpēc interesanti ir precedenti, kā valstis, kuras neietilpst NATO blokā, glabā pašas savus noslēpumus. Ņemot vērā Saeimas kārtības rullī noteiktos ierobežojumus, par precedentiem jums izstāstīs mans kolēģis. Paldies par uzmanību.".
- 2009_01_29-seq578 language "lv".
- 2009_01_29-seq578 speaker Jakovs_Pliners-1946.
- 2009_01_29-seq578 mentions Q822919.
- 2009_01_29-seq578 mentions Q211.
- 2009_01_29-seq578 mentions Q1771611.
- 2009_01_29-seq578 mentions Q7184.
- 2009_01_29-seq578 mentions Q2498135.
- 2009_01_29-seq578 mentions Q79854.