Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2008_12_18-seq9> ?p ?o. }

• 2008_12_18-seq9 type Speech.
• 2008_12_18-seq9 number "9".
• 2008_12_18-seq9 date "2008-12-18".
• 2008_12_18-seq9 isPartOf 2008_12_18.
• 2008_12_18-seq9 spokenAs 84.
• 2008_12_18-seq9 spokenText "Godātais priekšsēdētāja kungs! Kolēģi! Es domāju, ka mums nevajadzētu steigties ne ar steidzamību, ne ar šā likuma satura pilnveidošanu. Un es mēģināšu pamatot savu viedokli. Pirmkārt, tie juristi, kuri ir kādreiz Juridiskajā komisijā skatījuši jautājumus par īpašumu atsavināšanu valsts vai sabiedrības vajadzībām, protams, atceras Satversmes 105. pantu, kurā ir rakstīts: „Ikvienam ir tiesības uz īpašumu. Īpašumu nedrīkst izmantot pretēji sabiedrības interesēm. Īpašuma tiesības var ierobežot vienīgi saskaņā ar likumu. ” Un tālāk: „Īpašuma piespiedu atsavināšana sabiedrības vajadzībām…” Es pasvītroju to, kas ir rakstīts Satversmē, runa ir par īpašuma atsavināšanu sabiedrības vajadzībām „…pieļaujama tikai izņēmuma gadījumos uz atsevišķa likuma pamata pret taisnīgu atlīdzību. ” Ko mums piedāvā likumprojekta autori? Viņi piedāvā mums šonakt steigā pieņemt vienu likumu, kurš, manuprāt, ir vismaz diskutējams attiecībā uz to, vai likumprojekta autori ir jebkādā veidā pierādījuši, ka šo akciju pārņemšana atbilst sabiedrības vajadzībām un ka tāpēc ir pieļaujama atkāpšanās no Satversmes 105. panta. Mums kuluāros tiek stāstīts, ka esot kaut kāda slepena vēstule no kaut kādas mums nezināmas institūcijas, kuru rādīt mums nevarot, jo tā esot slepena. Dieva dēļ, ja kādam šeit ir problēmas ar slepenību, parādiet, lūdzu, šo vēstuli vismaz Nacionālās drošības komisijā. Vai tiešām šī slepenība ir pamatojama ar (citēšu Satversmi vēlreiz) „sabiedrības vajadzībām”? Es šeit runāju kā jurists. Man dziļi neinteresē, kam pieder šīs akcijas. Bet es zinu, ka šīs akcijas pieder vismaz 60 akcionāriem, to skaitā ir ārvalstu investori, un tie nav kaut kādi mistiski „ofšori”. Tās ir cienījamas investīciju firmas, tādas kā Zviedrijas „East Capital”, kam pieder 4,2 procenti. Tas ir konsorcijs „Amber Trust”, „Firebird Management” un „Danske Capital”, kuriem kopā pieder 4,6 procenti. Ir pilnīgi skaidrs, ka neviens no šiem akcionāriem šobrīd no valdības nav saņēmis oferti, proti, priekšlikumu, kuru varētu saskaņā ar Civillikumu definēt kā atpirkšanas piedāvājumu. Neviens no valdības nav norādījis ne cenu, par kādu šīs akcijas gatavojas atpirkt, ne arī jebkādus citus nosacījumus. Šobrīd tiek piedāvāts Saeimai pieņemt likumu mums nezināmu motīvu dēļ, es teiktu, pat slepenu motīvu dēļ. Un šī steiga manī rada bažas. Tā manī rada bažas par to, ka Latvija tiks ievilkta starptautiskajā tiesvedībā par ārvalstu investīciju aizsardzību Latvijā. Ja kāds no Saeimas Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas mani spēj pārliecināt par pretējo, tad, lūdzu, dariet to. Es vēlreiz gribu atgādināt, ka šis likums attiecas ne tikai uz akcionāriem. Šis likums, šā likuma 4. panta ceturtā daļa attiecas arī uz kreditoriem. Tā attiecas uz akcionāru kreditoriem, kuriem nekāda atlīdzība, saprātīga atlīdzība, par to, ka tiek noņemtas jebkuras ķīlas uz viņiem ieķīlātajām akcijām, šajā likumā nav paredzēta. Šeit nav nekā specifiska par taisnīgo atlīdzību attiecībā uz kreditoriem, kuri šobrīd ir akcionāru ķīlu turētāji. Tāpēc es aicinu… Nu jau ir par vēlu aicināt par to steidzamību… Es aicinu visus šos minētos trūkumus ļoti rūpīgi izvērtēt Saeimas Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijā. Un es vēlreiz aicinātu sanākt arī Nacionālās drošības komisiju, ja tiešām ir tāda situācija, ka Saeimai jālemj par to, ka likums tiek balstīts uz vēstuli, kuru neviens no Saeimas deputātiem līdz šim brīdim nav redzējis. Paldies.".
• 2008_12_18-seq9 language "lv".
• 2008_12_18-seq9 speaker Aigars_Stokenbergs-1963.
• 2008_12_18-seq9 mentions Q822919.
• 2008_12_18-seq9 mentions Q211.
• 2008_12_18-seq9 mentions Q34.