Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2008_11_13-seq274> ?p ?o. }
Showing items 1 to 16 of
16
with 100 items per page.
- 2008_11_13-seq274 type Speech.
- 2008_11_13-seq274 number "274".
- 2008_11_13-seq274 date "2008-11-13".
- 2008_11_13-seq274 isPartOf 2008_11_13.
- 2008_11_13-seq274 spokenAs 22.
- 2008_11_13-seq274 spokenText "Cienījamie kolēģi! Pat anotācijā sākotnējam likumprojektam ir skaidri saredzama visa tā nepilnība. Anotācijā norādīts, ka saskaņā ar Latvijas Pašvaldību savienības pausto viedokli lēmumu par atteikumu saskaņot sapulci, gājienu vai piketu pārsūdzēšanas prakse liecina par to, ka vairumā gadījumu administratīvās rajona tiesas spriedums un Administratīvās apgabaltiesas spriedums konkrētajā lietā atšķiras. Līdz ar to secināms, ka minēto jautājumu izlemšanā nav nostabilizējusies vienota prakse. Ievērojot to, ka likumprojektā ir paredzēta tiesu instanču skaita reducēšana attiecībā uz lietām par pašvaldības atteikumu vai ierobežojumu sapulces, gājiena vai piketa rīkošanā, nepieciešams pievērst uzmanību tiesnešu apmācībām minēto jautājumu jomā, lai veicinātu vienotas prakses veidošanos iepriekš minēto lietu izlemšanā, nodrošinātu tiesisku un pamatotu nolēmumu pieņemšanu un novērstu nepareizu tiesību normu piemērošanu un interpretāciju. “Tieslietu ministrija ierosinās tiesnešu mācībās iekļaut jautājumu par lietām par pašvaldības atteikumu vai ierobežojumu sapulces, gājiena vai piketa rīkošanā. ” No šī citāta ir skaidri redzams, ka pirmās instances tiesu darbs attiecībā uz aizliegumu rīkot sapulces pārsūdzēšanu nav apmierinošs. Un tas nebūt neizsauc izbrīnu. Pirmās instances tiesai saskaņā ar likumu ir jāpieņem spriedums triju dienu laikā. Tā vienkārši nav spējīga, par piemēru, pēc pašas iniciatīvas savākt papildu informāciju, jo tam nepietiek laika. Pirmās instances tiesa tiek pakļauta spēcīgam valdošo politiķu un iedzīvotāju vairākuma neapmierinātības spiedienam, kad mītiņa vai gājiena mērķis šim vairākumam šķiet šokējošs. Piemēram, ir zināms gadījums, kad dažas stundas pirms tiesas iekšlietu ministrs un apspriežamā likumprojekta autors - tieslietu ministrs - pauda ne ar ko nepamatotas lamas un draudus, adresētus mītiņa pieteicējam, tādējādi izdarīdami nepārprotamu spiedienu uz tiesnešiem. No visiem šiem trūkumiem ir brīva apelācijas instances tiesa. Tā var novērtēt visus argumentus “par” un “pret” bez jebkādas steigas, pieprasīt papildu informāciju. Kaislības ap pieteikto pasākumu jau sen ir izvirmojušas, un tiesa var objektīvi pieņemt spriedumu - bija vai nebija nepamatoti ierobežota sapulču brīvība. Iepriekš minētais citāts neapstrīdami pierāda, ka tieši apelācijas instances tiesa arī pieņem objektīvus spriedumus. Pēc visa spriežot, tieši šie spriedumi arī nepatīk tieslietu ministram, un tas ir īstais iemesls lēmumam likvidēt apelācijas instanci. Patiesais likuma mērķis ir izbeigt skandālu valsts iekšienē un dot iespējas arī turpmāk prettiesiski ierobežot sapulču brīvību. Ja mēs noraidīsim PCTVL grozījumu, tad vienkārši iniciēsim veselu virkni kaunpilnu tiesas procesu ar iepriekš paredzamu zaudējumu Latvijai Eiropas Cilvēktiesību tiesā. (No zāles dep. P. Tabūns: „Nebaidi! Nebaidi!”) Tiesa gan, ņemot vērā lietu izskatīšanas ilgumu, visas negatīvās sekas būs jāstrebj jau citam tieslietu ministram, citai valdībai un citai Saeimai. Aicinu atbalstīt mūsu priekšlikumu.".
- 2008_11_13-seq274 language "lv".
- 2008_11_13-seq274 speaker Valerijs_Buhvalovs-1957.
- 2008_11_13-seq274 mentions Q822919.
- 2008_11_13-seq274 mentions Q211.
- 2008_11_13-seq274 mentions Q193089.
- 2008_11_13-seq274 mentions Q1771611.
- 2008_11_13-seq274 mentions Q164226.
- 2008_11_13-seq274 mentions Q122880.
- 2008_11_13-seq274 mentions Q1474490.
- 2008_11_13-seq274 mentions Q16350162.