Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2008_10_02-seq518> ?p ?o. }

• 2008_10_02-seq518 type Speech.
• 2008_10_02-seq518 number "518".
• 2008_10_02-seq518 date "2008-10-02".
• 2008_10_02-seq518 isPartOf 2008_10_02.
• 2008_10_02-seq518 spokenAs 40.
• 2008_10_02-seq518 spokenText "Cienītie kolēģi! Tā kā jums visiem bija pieejams ziņojuma teksts, es atļaušos tikai paskaidrot dažas tēzes. Komisija tika izveidota pagājušā gada 6. septembrī, un tās veidošanas formālais iemesls bija atklātībā parādījies izdevums „Tiesāšanās kā ķēķis”, kurā bija publicētas it kā notikušas sarunas starp tiesnešiem un advokātiem. Tā kā daudziem šķita ļoti interesanti šādas sarunas apspriest Saeimas līmenī, tad tiešām arī šāda komisija tika nodibināta. Šīs komisijas sastāvā bija visi, kas to vēlējās, kā savu frakciju pārstāvji - pa diviem no katras frakcijas. Laika gaitā viens otrs neizturēja, aizgāja no komisijas. Viens otrs izturēja līdz galam. Šie uzvārdi ir pieejami tekstā. Uz kuru pusi vajadzēja virzīties komisijai savā darbā? Rakņāties pa desmit gadus veciem notikumiem un tēlot prokurorus vai tomēr ar savu darbu palīdzēt atrast Saeimas vietu tiesu varas sistēmas pilnveidošanā? Šinī sakarā arī bija jāaicina eksperti, vadošie eksperti mūsu valstī: gan Augstākās tiesas priekšsēdētājs, gan ģenerālprokurors, tieslietu ministrs un tā tālāk. Vēl viena īpatnība komisijas darbā, ko daudzi noliedza un negribēja dzirdēt, bija tā, ka minētajā izdevumā publicētās telefonsarunas bija nelikumīgi noklausītas. Sarunu oriģinālteksti nebija pieejami. Bija tikai tulkojumi - tātad savā laikā no latviešu valodas uz krievu valodu, pēc tam atkal no krievu uz latviešu valodu. Neskatoties uz to, viens otrs ļoti nopietni skatījās uz šiem materiāliem. Tad mums vēl vajadzēja, protams, iedziļināties arī tajā stāvoklī, kādā atradās sabiedrība tanī laikā. Bija zināma ažiotāža. Ģenerālprokuratūra izveidoja īpašu darba grupu, kura ņēmās ap šīm lietām. Iesaistījās arī Augstākā tiesa un tā tālāk. Tiesneši pat izveidoja savu Ētikas komisiju, un Saeima šo normu iekļāva likumā „Par tiesu varu”. Diemžēl ne sevišķi labas kļuva viena otra advokāta un tiesneša attiecības, un vēl šobaltdien viens otrs izsakās, ka tās ir kļuvušas formālas un ir notikusi pilnīga atsvešināšanās. Taču komisija savā darbā vērtēja arī to, kas noticis pēc tā laika, kad tika minētas šīs te telefonsarunas - starpību starp Latvijas tiesu sistēmu 1996. -2000. gadā un šodien. To, ka ir pieņemti vairāki ļoti nozīmīgi procesuālie likumi - Civilprocesa likums, Administratīvā procesa likums, Kriminālprocesa likums un tā tālāk. Bez tam ir divas dažādas juristu paaudzes, kas ir iesaistītas tiesu varas sistēmā. Tām ir dažāds laiks, kad tika iegūta izglītība, kad tika iegūtas pamatzināšanas, kad tika iegūta prakse. Un tas viss ir jāņem vērā, veidojoties tālāk tiesu varas sistēmai. Un tāpēc parādījās arī jautājums: vai tiesu varas sistēmai ļaut rīkoties kā pašregulējamai vai tur nepārtraukti no malas iejaukties? Šķiet, ka pareizākais ir nostiprināt tās struktūras, kas ir pašā tiesu varas sistēmā, kā, piemēram, Tiesnešu disciplinārlietu kolēģiju, kā, piemēram, Tiesnešu kvalifikācijas kolēģiju un tamlīdzīgas lietas, ar novērotājiem, kuriem dot lielākas pilnvaras. Bez tam ir ļoti nopietni pārskatāms tiesnešu vecuma cenza jautājums, lai nebūtu šīs milzīgās starpības starp beidzēju, kas beidz augstskolu 23 gadu vecumā, un 30 gadu vecumu, no kura tikai viņš var kļūt par tiesnesi. Līdz ar to šeit varētu runāt par nepieciešamību radīt jaunu amatu - jaunākā tiesneša amatu, kas varētu būt kā pārejas amats šim augstskolas beidzējam, un tāpat pilnīgāk izskatīt tiesneša palīga funkcijas. Protams, jautājums ir ļoti nopietns, ja mēs runājam par profesionālo ētiku, bet šeit, šķiet, ir ļoti svarīgi tas, ka šie ētikas spriedumi, šī attieksme pret ētiku, ir vienāda. Tai jāmēģina būt vienādai gan no tiesnešu, gan no advokātu, gan arī no prokuroru puses. Līdz ar to, neapšaubāmi, būtu vēlamas kopīgas mācības, kopīgas apspriedes, lai varētu šos standartus noapaļot. Vēl varētu runāt par problēmām, kas skar lietu izskatīšanas laiku, kas skar tiesu spriedumu atklātību, izveidot vienotu datubāzi, kas ļautu tiem, kuri to vēlas, pieiet pat pirmās instances spriedumiem. Tāpat varētu paskatīties, ko likumos pamainīt, ja ir šaubas par tiesneša objektivitāti; piemēram, likuma „Par tiesu varu” 14. pantā papildināt pirmo teikumu, kur varētu uzsvērt to, ka tiesnesis vai tiesneši informē procesa dalībniekus par attiecībām ar kādu no pusēm. Un es nevaru nepieskarties vēl vienu reizi šim jautājumam, kas daudzus komisijas locekļus ļoti uztrauc, - tās ir tās pašas nelikumīgi noklausītās telefonsarunas, jo es gribētu uzsvērt vienu. Diemžēl Latvijā nav izteikta prakse, kas pilnīgi noliegtu šo nelikumīgo telefonsarunu izmantošanu tiesas procesos. Un tad var parādīties kāda sūdzība Eiropas Cilvēktiesību tiesā, un es gandrīz vai paredzu, ka tādā gadījumā sūdzētājs uzvarēs, jo Eiropas Cilvēktiesību tiesa noteikti pievērsīs uzmanību šādām iespējamām atkāpēm no likuma. Es negribētu, ka mēs pārvēršam savu attieksmi pret tiesu varu par politisku izrādīšanos, par kaut kādu svētuļu un godīgo tēlošanu, jo, godīgi sakot, aptuveni gada laikā es redzēju, kurš strādā, kurš nestrādā, kurš vēlas izcelties un pamācīt citus, pats lāgā nesaprazdams, ko saka. Diemžēl tādas attiecības šad un tad komisijā bija, bet tiesības izteikties ir katram bijušas, tiesības iesniegt ierosinājumus ir katram bijušas, un līdz ar to es ceru, ka vairāk vai mazāk liela daļa darba ir padarīta un ir neliels ieskats arī nākotnē, ko turpmāk vajadzētu darīt. Tā ka es to stundu, kas man bija paredzēta ziņojumam, krietni saīsināju, cerēdams, ka jūs esat paši izpētījuši iesniegtos materiālus. Paldies.".
• 2008_10_02-seq518 language "lv".
• 2008_10_02-seq518 speaker Juris_Dobelis-1940.
• 2008_10_02-seq518 mentions Q822919.
• 2008_10_02-seq518 mentions Q211.
• 2008_10_02-seq518 mentions Q193089.
• 2008_10_02-seq518 mentions Q1092499.
• 2008_10_02-seq518 mentions Q122880.