Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2008_06_29-seq60> ?p ?o. }

• 2008_06_29-seq60 type Speech.
• 2008_06_29-seq60 number "60".
• 2008_06_29-seq60 date "2008-06-29".
• 2008_06_29-seq60 isPartOf 2008_06_29.
• 2008_06_29-seq60 spokenAs 37.
• 2008_06_29-seq60 spokenText "Augsti godātie Saeimas deputāti un deputātes! Daudzi vēl nesen, vēl rudenī, šaubījās, vai iebildumi pret to, kas notiek KNAB, ir pamatoti. Es bieži tiekos ar ļaudīm tur, kur es dzīvoju, - 300 kilometru attālumā no Rīgas. Man viņi tur ir tuvāk. Viņi vairs nešaubās par to, ka KNAB vadītājs patiešām šopavasar, par lielu nožēlu, ir zaudējis kontroli pār notiekošo sevis vadītajā birojā. Četru gadu laikā viņš it kā neko nenojauta, neko tā kā neredzēja vai tā kā nesaprata, vai arī nebija neviena, kas viņam būtu varējis palīdzēt to pamanīt. Un, tiklīdz radās tā situācija, kuru mēs šodien no rīta tā ļoti nopietni pārrunājām, - ka viens no ministriem - Veldres kungs, valdības komisijas dalībnieks, - atļāvās visasāk pateikt par KNAB šefa vadības stilu un par vadības mazspēju, kritizēja to par viņa nolaidību, par viņa neprasmi vadīt šo iestādi -, tūlīt pat sekoja skaidra un pārliecinoša opozīcijas prasība - atbrīvot Veldres kungu no aizsardzības ministra amata. Arī Maizīša kungs, ģenerālprokurors, ir teicis, ka „Loskutovs neizdarīja visu, lai būtu droša kontroles sistēma Korupcijas novēršanas un apkarošanas birojā”. Bet tieši šādas sistēmas izveide bija galvenais uzdevums, kas bija jāpaveic šajā tiesiskas valsts nodibinājumā, lai tiesiska valsts tik tiešām varētu attīstīties un lai tiesiskā valstī viss notiktu likuma vārdā! Valdības komisijas atzinumā Loskutova kungs saskatīja nepilnības. Viņš izteicās, ka politiskā jezga ap šo gadījumu kaitē birojam. Nezinu… Mani tas ļoti samulsināja. Ārkārtīgi samulsināja! Zagšana, naudas pazušana un nespēja nodrošināt kontroli pār iestādes darbu, Loskutovaprāt, acīmredzot nekaitē biroja godam, prestižam un valsts tiesiskumam… Korupcijas novēršanas un apkarošanas birojs ir neatkarīga iestāde. Neatkarīgs birojs. Taču man ir šajos gados nācies secināt, ka tam tomēr piemīt dubults standarts attiecībā pret tiem, kas tādā vai citādā veidā (vai nu tikai pieļāvuma līmenī, vai arī jau izdarīta pārkāpuma līmenī) ir kādu pārkāpumu izdarījuši un nav rīkojušies atbilstoši likumam. Jo izrādās, ka meklēt noziegumu kādam citam - tas ir primārais darbs šajā birojā tā vietā, lai patiešām izmeklētu notikušu noziegumu un palīdzētu nonākt pie šā nozieguma izdarītāja likumīgas sodīšanas. Un tad nu tas tiešām ir tiesiskas valsts uzdevums, kurš kaut kā reti kad parādījās KNAB vadītāja galvenā uzdevuma uzstādījumā. Un tad, ja ir šāda veida pretdarbība korupcijai, es, nebūdama profesionāle šajā jomā, saku: „Mani tas nepārliecina īpaši!” Taču par to, ka tāda tiešām nevar būt tiesiska valsts, par to gan mana pārliecība aug. Un šim Korupcijas novēršanas un apkarošanas birojam ir jābūt tāda cilvēka rokās, kuram ir viens standarts, kā to dažkārt mums patīk atkārtot: „Viens likums - viena taisnība visiem!” Atkal atgriezīšos pie dažiem citātiem no Loskutova kunga teiktā aizvadītajās nedēļās: „Esmu domājis atkāpties uzreiz pēc naudas pazušanas. ” Taču, ja šodien es šeit dzirdu pieminam skandināvu modeli, kādā veidā vajadzētu darboties šīm pretkorupcijas valsts iestādēm, tad Skandināvijā viņš būtu jau trīsreiz atkāpies. Un tad neviena aizstāvība un aizsardzība - pat tad, ja to mēģinātu darīt parlamentā, - pat nenonāktu līdz parlamentam un līdz spriešanas iespējai par to, kas ir noticis. Man rada bažas arī tas, ka pēc Loskutova kunga atklātības, kad viņš secina, ka tomēr ir nonācis bažīgā situācijā saistībā ar to, kas notiks ar KNAB pēc tam, kad viņš pēc naudas pazušanas būs atkāpies no amata, seko viņa nākamais solis; proti, Loskutova kungs turas amatā (un atkal es citēju) „līdz pēdējam”. Man atkal ir jācitē tas, ko viņš ir teicis masu medijiem un kas ir izlasāms arī šodien. Tas nekur nav izdzēsts, un tas ir labi sasniedzams dažādos veidos. Runa ir par viņa rīcības motivāciju. Tā liek par ļoti daudz ko domāt - arī neprofesionāļiem (citāts): „Es kā neviens cits zinu, kā notika manis izvirzīšana…” (Es arī to zinu, jo aizstāvēju Loskutova kandidatūru gan kā zinošu, gan korektu, gan prasīgu un principiālu, likuma garu un burtu augsti turošu cilvēku, kuru pazinu kā savu pasniedzēju - juridisko zinātņu doktoru Loskutova kungu. Šis ir mans iespraudums.) Tātad viņš ļoti labi zinot, kā viņu izvirzīja… Citāts no viņa teiktā: „…un kādas ietekmes tika izmantotas, un tāpēc man…”, proti, Loskutova kungam, „…nav lielu ilūziju, ka nākamā vadītāja iecelšana nenotiks līdzīgā garā. ” Protams, Loskutova kungam ir sarežģīti uzkāpt Saeimas tribīnē un paskaidrot, kāda tad šī izvirzīšana bija, lai mēs nemaldītos trijās priedēs, bet viņš te nenāk, un viņa, kā man šķiet, nav šeit zālē. Pat zālē nav… Tālāk Loskutova kungs izsakās ar ārkārtīgu paštaisnību, kas liek būt ārkārtīgi uzmanīgiem mums, kuri vērtējam viņa darbību un viņa motivāciju, atrodoties šajā amatā. Viņš saka tā: „Lai mani vērtē, kā kurš vēlas, lai uzskata, ka es ar zobiem un nagiem turos pie sava krēsla. Man tas nav svarīgi. Man ir svarīgi, lai mani kolēģi vēl vienu nedēļu vai vēl vismaz dažas dienas var turpināt darbu… darīt savu darbu bez ietekmes no malas. ” Lai kā būtu iepaticies šis krēsls Loskutova kungam, nedz viņam, nedz kādam citam to „prihvatizēt” tomēr likums nekādi neļauj. Tas ir iestādes vadītāja krēsls, nevis kāda privāts krēsls, līdz ar pienākumiem, kas vadītājam ir saistoši pēc likuma un nevis pēc kāda - un šajā gadījumā Loskutova kunga - personīgās izpratnes un visu un visus totālas apstrīdēšanas teorijas un diemžēl arī prakses, ko esam piedzīvojuši šajās nedēļās. Radās priekšstats, ka vienīgais, ko Loskutova kungs neapstrīdēja, bija viņš pats. Patiesībā pretēji jebkurai loģikai, jo, ja viņam pašam būtu radušās vismaz šaubas vai maldīguma sajūta par to, kā un ko viņš reiz ir teicis, domājis vai spriedis, tad tas nebūtu tik bīstami. Šajā situācijā, pēc manas izpratnes, tas ir bīstami. Varbūt es neesmu profesionāle, manī vairāk darbojas politiķa sajūtas, taču es uzskatu, ka tas ir bīstami. Šī paštaisnība ir bīstama Korupcijas novēršanas un apkarošanas biroja vadītāja izpratnē par to, kā ir jāvada šāda iestāde. Ir vēl kāds citāts, ar kuru atļaušos nedaudz apgrūtināt jūsu uzmanību. Zināmā mērā tas ir tāds neklātienes dialogs starp Strīķes kundzi un starp Loskutova kungu, kas arī lasāms presē. Strīķes kundze saka, ka „iestādes vadītājs var daudz ko ietekmēt”. Starp citu, to daudzkārt ir apstrīdējuši politiķi, kuri pastāv uz to, ka Loskutova kungam ir jāpaliek savā amatā un ka viņu nedrīkst nekādā gadījumā no šī vadītāja amata atbrīvot. Tātad, ja „iestādes vadītājs var daudz ko ietekmēt”, tad tālāk tiek turpināts skaidrojums par to, ka, proti, „viņš var nodrošināt izmeklēšanu ar attiecīgo tehniku un var to nenodrošināt”. Nākamais skaidrojuma etaps: „es”, proti, Strīķes kundze, varu reaģēt, ja izmeklētājs rīkojas pretrunā ar likumu, un tad ir punkts. Taču, man liekas, analoģiski būtu, ka varu arī nereaģēt. Tas netiek pateikts. Tas netiek pateikts! Anonīmās sūdzības, par kurām saka, ka uz tām esot reakcija. Labi! „Priekšnieks var pāradresēt šīs anonīmās sūdzības izskatīšanu kādam biroja darbiniekam, var to pāradresēt Ekonomikas policijai, bet var arī vispār nesākt šo izmeklēšanu” - var nekas nenotikt! Tāpat kā politisko partiju finansēšanas kontroli „var veikt un var neveikt”. Jebkuru analoģiju šeit var minēt, bet es neesmu to izdomājusi. Tie ir secinājumi, kuri loģiski izriet no tā, ko es varu lasīt un ar ko es varu iepazīties, lai man būtu tas materiāls, kas ir manis pašas rīcībā, jo es neesmu poga citu rokās. Neesmu bijusi un nekad nebūšu! Ir vēl viena epizode, kuru es atceros no sadarbības ar KNAB. Pašvaldība, kas atrodas ļoti sarežģītā teritorijā Latvijas austrumos - un tā ir Ludzas pilsēta -, sakarā ar ļoti nelabvēlīgu… patiesībā kaitīgu un ļaunprātīgu līgumu, kas savulaik tika noslēgts starp privātu siltumpiegādātāju un pašvaldības domi tās vadītāja personā… Tā rezultātā pirms vairākiem gadiem, kā jūs atceraties, Ludzas pilsēta tika pasludināta par bankrotējušu un tai tika ieķīlāti īpašumi, lai varētu samaksāt tos parādus, kas kā ārprāta sekas miljoniem latu apjomā tika uzliktas šai pašvaldībai gadu desmitiem uz priekšu, lai varētu būt šī absolūti nemotivētā peļņa. Tad, kad Ludzas pilsētas dome lūdza izvērtēt pilsētas domes priekšsēdētāja atbildības pakāpi, slēdzot šādu līgumu, pašam atrodoties, mūsuprāt, interešu konfliktā, jo viņš bija šīs privātās sabiedrības uzraudzības padomes loceklis, mēs saņēmām vairākkārt atbildi no Korupcijas novēršanas un apkarošanas biroja (viena bija laikā, kamēr tur vēl nebija Loskutova kunga, bet otra bija tad, kad tur jau bija Loskutova kungs), ka nekāda pārkāpuma nav bijis, ka tur viss ir kārtībā. Tātad 12 tūkstoši Ludzas iedzīvotāju tika elementāri, piedodiet, notirgoti viena cilvēka labā, proti, šīs pilsētas domes priekšsēdētāja labā, kurš tātad nekādu pārkāpumu it kā nebija izdarījis un neatradās interešu konfliktā… Es ļoti personiski gribētu Loskutova kungam šodien pateikt arī kādu savu sajūtu motivācijai, kādēļ es balsošu „par” Loskutova kunga atcelšanu no ieņemamā amata. Man nevajag komandu pogas spiešanai, kā jau es teicu, un jūs to ļoti labi zināt, kolēģi. Es izstudēju valdības komisijas ziņojumu, un tas, kas mani patiesībā visvairāk aizskāra, bija fakts, ka šis „objektivitātes princips un interešu konflikts” tiek pasludināts kā kaut kāds nesaprotams karogs, zem kura Loskutova kungs iet un uzskata, ka viņš ir absolūts taisnības apoloģēts. Interešu konflikta pieteikumu ir bijis tik daudz, apstrīdējumu ir bijis tik daudz… Ja es drīkstētu pievienot varbūt vēl vienu „apšaubījumu”… Es esmu bijusi jūsu studente, doktora kungs! Iespējams, es varētu apstrīdēt man kādreiz jūsu ielikto atzīmi, ko es, protams, neesmu darījusi un nedarīšu, bet tikpat labi jums ir iespēja vēl vienu apstrīdējumu pievienot saviem jau iepriekšējiem apstrīdējumiem, arī par manu balsojumu, kad es spiedīšu pogu un teikšu, ka jums ir jāatkāpjas un jums ir jāatbrīvo krēsls KNAB vadītāja amatā citai profesionālai personai. Un tā nebūs mana atriebība, bet tie būs mani loģiskie secinājumi. Uz tiem man ir pilnas tiesības. Zināmā mērā jūs pretendējat uz Ginesa rekordu savos apstrīdējumos. Tas nav solīdi. Valsts intereses, pildot savus biroja vadītāja pienākumus, jūs esat patiesi lielākā mērā ignorējis. Un profesionalitāte augstā līmenī - šaut uz labu laimi attiecībā uz starplēmuma apstrīdējumu administratīvajā rajona tiesā - arī tas faktiski zināmā mērā ir jūsu paša inscenēts farss. Pabeidzot domu par to, kā mūs, politiķus, vērtē par mūsu balsojumiem…".
• 2008_06_29-seq60 language "lv".
• 2008_06_29-seq60 speaker Anta_Rugate-1949.
• 2008_06_29-seq60 mentions Q822919.
• 2008_06_29-seq60 mentions Q211.
• 2008_06_29-seq60 mentions Q2660080.
• 2008_06_29-seq60 mentions Q1020384.
• 2008_06_29-seq60 mentions Q1021632.
• 2008_06_29-seq60 mentions Q3154693.
• 2008_06_29-seq60 mentions Q1669018.
• 2008_06_29-seq60 mentions Q744259.