Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2008_02_21-seq69> ?p ?o. }

• 2008_02_21-seq69 type Speech.
• 2008_02_21-seq69 number "69".
• 2008_02_21-seq69 date "2008-02-21".
• 2008_02_21-seq69 isPartOf 2008_02_21.
• 2008_02_21-seq69 spokenAs 84.
• 2008_02_21-seq69 spokenText "Godātais priekšsēdētāja kungs! Godātie kolēģi! Es piekrītu Agešina kungam, ka par 5. , 6. , 7. un 8. priekšlikumu šā likumprojekta kontekstā ir jārunā kopumā. Un proti. Es gribētu pakavēties pie Satversmes tiesas 2006. gada 6. jūnija sprieduma tā saucamajā dzīvojamo māju privatizācijas lietā, kad Satversmes tiesā bija vērsies Valsts cilvēktiesību birojs. Situācija bija tāda, ka atsevišķās Kurzemes pašvaldībās pretēji likumam vairāk nekā simts dzīvojamās mājās pašvaldības personām bija liegušas tiesības privatizēt viņu dzīvokļus. Šīs dzīvojamās mājas ar domes lēmumu tika ieskaitītas tā saucamajos sociālo māju sarakstos. Tad, kad iedzīvotāji bija ārkārtīgi neapmierināti un vērsās gan administratīvajā tiesā, gan Valsts cilvēktiesību birojā, gan pie Valsts prezidentes, gan Ģenerālprokuratūrā, Saeima faktiski nolēma šo atsevišķo Kurzemes pašvaldību domju nelikumīgo rīcību legalizēt. Kas tad ir teikts Satversmes tiesas spriedumā? Satversmes tiesas spriedumā ir teikts, ka privatizācijas ierobežojums galvenokārt ir kalpojis tikai kā funkcionāls līdzeklis, lai expressis verbis, atsaucoties uz pašvaldību funkciju realizāciju un rūpēm par mazturīgajiem iedzīvotājiem, dažas pašvaldības varētu attaisnot savu iepriekšējo ilgstošo un prettiesisko darbību dzīvokļu privatizācijas jomā. Godātie kolēģi! Neskatoties uz to, kas simtiem māju tika ieskaitītas sociālajās mājās, pašvaldību augsti stāvošas amatpersonas Ventspilī - un to ļoti labi zina arī Blumberga kungs - tomēr nelaida garām iespēju privatizēt šos dzīvokļus, jo šīs mājas netika ieskaitītas sociālo māju sarakstā. Vēl vairāk! Satversmes tiesas spriedumā ir noteikts… Kā šodien sacīja Blumberga kungs, kurš gan netika uzaicināts uz Satversmes tiesas sēdi, gan viņa bijušais kolēģis Vītoliņa kungs, kas tagad ir Ventspils domes priekšsēdētāja vietas izpildītājs, gan arī Šķestera kungs, kas sēž šeit zālē, pašvaldības īpašumā esošo izīrēto dzīvokļu privatizācija būtu uzskatāma par zināma veida privilēģiju. Es gribu piebilst, ka Satversmes tiesa atzina, ka tas ir pilnīgi nepamatoti, jo tas ir pretēji privatizācijas likuma pamatmērķim. Likumdevējs faktiski ir noteicis īrnieka tiesības privatizēt savu izīrēto dzīvokli. Pirms balsot par 5. , 6. , 7. un 8. priekšlikumu, es gaidu - un domāju, ka arī pārējie kolēģi cer sagaidīt, - no Spurdziņa kunga vai kāda cita kompetenta šīs komisijas locekļa atbildes uz diviem jautājumiem. Pirmais jautājums: kāds ir šā ierobežojuma leģitīmais mērķis? Jo, pētot, piemēram, Saeimas 1997. gada 11. jūnija sēdes stenogrammu (tad pirmo reizi - tiesa gan, modificētā veidā - parādījās šis ierobežojums), es neatradu absolūti nekādu ieganstu, lai šādi ierobežotu šīs tiesības privatizēt dzīvokli. Un otrais. Es gribētu pajautāt, vai, vērtējot valsts un pašvaldību intereses un indivīda tiesību ierobežojumus, šis ierobežojums ir samērīgs. Paldies par uzmanību.".
• 2008_02_21-seq69 language "lv".
• 2008_02_21-seq69 speaker Ilma_Cepane-1947.
• 2008_02_21-seq69 mentions Q822919.
• 2008_02_21-seq69 mentions Q1092499.
• 2008_02_21-seq69 mentions Q2498135.