Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2007_12_20_a-seq52> ?p ?o. }

• 2007_12_20_a-seq52 type Speech.
• 2007_12_20_a-seq52 number "52".
• 2007_12_20_a-seq52 date "2007-12-20".
• 2007_12_20_a-seq52 isPartOf 2007_12_20_a.
• 2007_12_20_a-seq52 spokenAs 35.
• 2007_12_20_a-seq52 spokenText "Cienījamo priekšsēdētāj! Cienījamo Prezidij! Cienījamie deputāti! Klātesošie! Tad, kad es griezos pie jums ar runu, es ceru un esmu pārliecināts, ka jūs iepazināties ar tiem dokumentiem, kurus es iesniedzu, tāpēc es uzskatīju … vai tiešām man vajadzētu tos šeit pārlasīt? Es domāju, ka tas nebūtu pareizi. Un es lūgtu – neatkarīgi no tā – pozīcija vai opozīcija, kaut gan šis process jau bija faktiski šo te dokumentu izstrādē – lūgtu arī turpmāk priekšlikumus iesniegt. Tas ir punkts viens, ja mēs tiksim apstiprināti. Punkts divi. Ja mēs skatāmies pa tām tēmām, par ko cienījamie deputāti šeit runāja, tajā skaitā cienījamā deputāte Circene par veselības aprūpi, cienījamais deputāts Cilevičs par sociālām lietām, man jāsaka tā, ka mūsu deklarācijā un arī 100 dienu neatliekamajos darbos… es sapratu, ka jūs paskatījāties to dokumentu, kas bija „Delfos”, tie bija tikai mani personīgie priekšlikumi. Tagad ir valdības plāns 100 dienām. Es varētu varbūt tikai divas lietas jums pateikt, jo pretējā gadījumā iznāk, ka tiešām mēs runājam par tādām lielām matērijām. Jā, ir 100 dienu plāns, kurš ir konkrēts, un tas ir izpildāms. Tas ir likumprojekts par neapliekamo minimumu strādājošo pensionāru algām, kura nav, mēs to izstrādāsim un finanšu iespējās arī iedibināsim. Punkts viens. Punkts divi. Tā būs jauna invalīdu pensijas indeksācijas koncepcija, mēs mēģināsim pieņemt to, zinot, ka tie līdzekļi nav pietiekami. Tas pats, kas attiecas uz atbalstu bērniem. Tas varbūt ir ļoti maz, bet 2008. gada septembrī jau, pateicoties Aigara Kalvīša valdībai, ir iestrādāta norma par brīvpusdienām pirmajai klasei. Ņemot vērā finanšu iespējas, mēs uzņemamies atbildību paplašināt šo klašu skaitu, zinot, kāda varbūt mums būs situācija 2008. –2009. gadā. Tā nebūs tik traģiska, kā es šeit dzirdēju. Es varētu minēt par izglītību, mēs šeit jau apmainījāmies ar domām arī ar opozīciju samērā profesionālā veidā. Man jāsaka, ka arī tur ir vesela virkne problēmu, un es varētu minēt trīs konkrētas, tās visas prasīs ļoti nopietnu darbu. Ņemot vērā administratīvi teritoriālo reformu, ir ļoti rūpīgi jāskatās, kā tas atstāj iespaidu uz vidusskolas daļu lauku skolās, kur ir maz vidusskolēnu un kur, lai viņus varētu mācīt, vajag neproporcionāli daudz skolotāju, un ir grūti atrast, teiksim, tādas finanses… Mēs mēģināsim to visu optimizēt. Kas attiecas uz veselības aprūpi. Tad nu es neesmu speciālists veselības aprūpē, bet vienu gan es zinu, un es esmu konsultējies arī ar cilvēkiem, kas tur strādā, ka tur ir vismaz trīs problēmas, ja mēs runājam par šo lietu, ko es dzirdu no Circenes kundzes. Ir samērā skaidra problēma par to, ka, ģimenes ārstu skaitu izveidojot, šis pats princips, cik ir šo ģimenes ārstu Latvijā, ņemot vērā to cilvēku skaitu, ko viņi apkalpo uz kapitācijas principa pamata, tas ir nepietiekams, ja mēs salīdzinām ar Eiropas valstīm. Jā, un ārsti ir jāsagatavo lielākā skaitā, jāatrod finanses. Bet ir arī citas lietas. Ir receptes, kuras ir ģimenes ārstu rokās un kur jāseko tam, lai šīs receptes bezmaksas zālēm tiktu izrakstītas adekvāti un nepieciešamām vajadzībām visos gadījumos. Es varētu vēl minēt vairākus faktus. Bet ne jau par ģimenes ārstiem vien ir runa! Es pilnīgi jums piekrītu. Es personīgi redzu divus riskus veselības aprūpē. Tas pirmais risks ir, un tas ir bijis vairākās kapitālistiskās valstīs, kad sākās problēmas vispār ar medicīnas personāla skaitu. Kaut gan tas mums atšķirībā no Anglijas ir gandrīz 3,5 reizes lielāks, bet neviens jau Latvijā nesaka, ka ārstu ir ļoti daudz. Ja mums ir tuvu pie 32 procentiem, tad Anglijā tas ir tikai 16. Bet tas jau nenosaka, ka mums cilvēki būtu apmierināti ar to, ka viņi tur iet un ārstējas. Tas, ko jūs teicāt, tik vienkārši, ka mēs kādus gribam no slimnīcas pārvietot uz sociālajiem namiem, – tā nav taisnība. Nu nav tā taisnība! Un vēl viena lieta, ko es gribu pateikt. Es negribu, atvainojiet, tiešām negribas tagad ieiet kaut kādās detaļās, jo es citādi nodarbošos ar to, ko man bieži vien pārmet. Bet ir tādas divas lietas. Tas tiesiskais bloks, ticiet man vai ne, es tomēr gadu nostrādāju kā iekšlietu ministrs. Es esmu mēģinājis saprast šo principu: izmeklētājs – prokurors – tiesnesis. Tas ir gan Operatīvās darbības likumā, gan Kriminālprocesa likumā. Vakar tiekoties ar ģenerālprokuroru, Augstākās tiesas vadītāju, Satversmes tiesas vadītāju, KNAB direktoru, senatori, Tiesnešu biedrības pārstāvi, es sapratu tikai vienu, cienījamie deputāti, ka šis likums, par kuru mēs runājam visdažādākās redakcijās un kuru šeit sauc dažādos vārdos, es vienkārši noteikti lūgšu tieslietu ministram, lai viņš ļoti rūpīgi pats deleģētu savas ministrijas pārstāvjus darba grupā būt pie šā likuma izskatīšanas, jo es ieraudzīju un izdzirdēju no ģenerālprokurora un no tiesnešiem un no senatoriem – ne vienu un to pašu viedokli. Tas ir atšķirīgs, cienījamie deputāti. Tas nav politiski tik vienkārši definējams. Tas ir punkts viens. Punkts divi. Ir tādas lietas, kuras ir neapgāžamas. Es tiešām gribētu izteikt pateicību arī par kritiku. Es ceru, ka tā ir konstruktīva. Gan arī noteikti pateikties par atbalstu tiem deputātiem, kas jau izteica atbalstu, un es ceru, ka atbalstīs mūs. Bet ir viena lieta, uz ko jādod atbilde šeit, jo es, kopš es esmu Saeimā runājis, es necenšos uzrunāt radioklausītājus. Bet es tomēr runāju uz deputātiem. Bet ja nu ir tā, ka mūs klausās, es atkārtošu lietas, kuras ir neapgāžamas. Tā viena neapgāžamā lieta, kas ir jāizklīdina – mīts vai kaut kādas neskaidrības. Cienījamie deputāti, runājot par piecu vai četru partiju koalīciju, runājot par piecu partiju koalīciju, kur uzdevumu man uzdeva Valsts prezidents. Ir viens neapgāžams pierādījums, ka mēs – gan koalīcijas partijas – četru partiju koalīcijas pārstāvju vadītāji un arī es kā Ministru prezidenta kandidāts vēlējāmies, lai „Jaunais laiks” nāktu valdībā. Viens neapgāžams pierādījums. Tajā brīdī, nevis šeit, bet Latvijas Televīzijā, un es domāju, ka skatījās ļoti daudzi cilvēki šo televīzijas raidījumu, tajā brīdī es, uzņemoties atbildību, aicināju „Jaunā laika” vadītāju nākt šajā valdībā, uzņemoties atbildību, aicināju „Jaunā laika” vadītāju nākt šajā valdībā, konkrēti iesniedzot dokumentu par tām atbildības sfērām, ko es lūdzu uzņemties, iesniedzot arī personālijas. Ja jūs būtu šo dokumentu iesniedzis līdz tikšanās reizei ar Valsts prezidentu, jūs būtu valdībā, ja šo valdību, protams, apstiprinātu. Jūs tajā būtu. Šis fakts nav apgāžams. Tā nu ir iznācis, bet tas nenozīmē, ka mēs esam… es tā ceru, ka mēs turpināsim mūsu dialogu, arī no pozīcijas-opozīcijas pusēm, un tāpēc vēlreiz gribu teikt – es aicinu izteikt uzticību manis virzītajai valdībai. Es vēl vienu lietu gribu pateikt. Es šeit dzirdēju samērā nievājošus vārdus no viena deputāta par to, ka valdībā nav profesionālu cilvēku. Šo es kategoriski noraidu, jo es neredzu nevienu ministru valdībā, kura kvalifikācija, izglītība, pieredze, prakse nebūtu vērtējama kā profesionāla. Tā ka lūdzu ņemt to vērā. Paldies. (Aplausi.)".
• 2007_12_20_a-seq52 language "lv".
• 2007_12_20_a-seq52 speaker Ivars_Godmanis-1951.
• 2007_12_20_a-seq52 mentions Q822919.
• 2007_12_20_a-seq52 mentions Q211.
• 2007_12_20_a-seq52 mentions Q193089.
• 2007_12_20_a-seq52 mentions Q8436.
• 2007_12_20_a-seq52 mentions Q1021632.
• 2007_12_20_a-seq52 mentions Q2498135.
• 2007_12_20_a-seq52 mentions Q1357342.
• 2007_12_20_a-seq52 mentions Q210715.
• 2007_12_20_a-seq52 mentions Q75459.