Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2007_05_10-seq211> ?p ?o. }

• 2007_05_10-seq211 type Speech.
• 2007_05_10-seq211 number "211".
• 2007_05_10-seq211 date "2007-05-10".
• 2007_05_10-seq211 isPartOf 2007_05_10.
• 2007_05_10-seq211 spokenAs 5.
• 2007_05_10-seq211 spokenText "Godātais Saeimas priekšsēdētāja kungs! Godātie kolēģi! Vakar Ārlietu komisijas sēdē es atbalstīju komisijas piedāvāto deklarāciju… deklarācijas par atbalstu Igaunijai projektu, jo uzskatu, ka labāk ir pieņemt tādu dokumentu nekā nekādu. Arī Saeimas sēdē es balsošu „par” šo dokumentu, lai gan uzskatu, ka komisijas piedāvātais deklarācijas teksts no „Jaunā laika” priekšlikuma atšķiras tikai redakcionāli. Manī izraisa sašutumu Saeimas vairākuma acīm redzamā nevēlēšanās pēc būtības apspriest „Jaunā laika” priekšlikumu par atbalsta izteikšanu Igaunijai, tā vietā atrunājoties ar Saeimas kārtības ruļļa noteikumiem. To, ka tās ir tikai atrunas, apliecina tās reizes, kad tiek atrasts risinājums, ja ir nepieciešams operatīvi pieņemt kādu lēmumu. Atgādināšu, ka pirms dažiem mēnešiem 9. Saeima rīkojās daudz mērķtiecīgāk, pieņemot deklarāciju par atbalstu Gruzijai. Tad tika sasaukta Saeimas ārkārtas sēde un dokuments tika pieņemts tūdaļ pēc tā iesniegšanas. Arī 3. maijā deputāti varēja pieņemt tādu pašu lēmumu - sasaukt Saeimas ārkārtas sēdi un apspriest „Jaunā laika” priekšlikumu, taču pietrūka vienas balss, lai jautājumu iekļautu Saeimas sēdes darba kārtībā. (No zāles: „Tā nebija!” Dep. Dz. Ābiķis: „Iekļāva! Kāpēc melo?”) Tas ir prātam neaptverami, ka 18 gadus pēc tam, kad trīs Baltijas tautu kustības - Latvijas Tautas fronte, Igaunijas „Rahvarinne” un Lietuvas „Sajūdis” - 1989. gada maijā sapulcējās Tallinā uz pirmo Baltijas Asambleju, Latvijas Saeimas deputāti, viņu skaitā arī daži no tiem, kuri piedalījās šīs asamblejas darbā, neatbalstīja solidaritātes apliecinājumu Igaunijai! Tā vietā Saeima nolēma nodot deklarācijas projektu izskatīšanai Ārlietu komisijā, taču Ārlietu komisija neuzskatīja šo jautājumu par tik nozīmīgu, lai to iekļautu jau komisijas nākamās sēdes darba kārtībā. Iespējams, daudzi nav pat ievērojuši, ka nākamā sēde notika tajā pašā dienā - tūlīt pēc Saeimas sēdes, taču jautājuma par šīs deklarācijas izskatīšanu tās darba kārtībā nebija. Ja tas būtu iekļauts, tad Bērziņa kungs būtu varējis izlabot tās divas gramatiskās kļūdas, kas viņam veselu nedēļu tā lika kautrēties un kaunēties… Tikmēr pārējie komisijas locekļi varētu pievērsties teksta „pārgraizīšanai”, mainot vietām palīgteikumus, „izravējot” tādus vārdus kā „asi” un „stingri”, kā arī aizstājot vienu sinonīmu ar otru, piemēram, lietvārdu „saistības” ar vārdu „pienākums”. Šai matu skaldīšanai tika veltītas divas nākamās Ārlietu komisijas sēdes. Kāpēc Saeimas vairākums tik ļoti nevēlējās pieņemt šo deklarāciju? Atbilde atrodama deputāta Jāņa Strazdiņa 9. maija intervijā laikrakstā „Latvijas Avīze”. Citēju viņa teikto: „Šajā brīdī, kad izšķiras Latvijas un Krievijas robežlīguma liktenis un kad tiek gaidīts Krievijas Domes lēmums, nebūtu pareizi pieņemt Igauniju atbalstošu deklarāciju tieši šādā redakcijā. ” Tā esot provokatīva. Ar līdzīgu argumentāciju Ārlietu komisijas 9. maija sēdē nāca klajā arī PCTVL frakcijas deputāts Nikolajs Kabanovs. Tātad vilcināšanās ir saistīta ar vairākuma bailēm sadusmot visvareno austrumu kaimiņvalsti. Tā ir nožēlojama stratēģija! Ja Kalvītis un valdošā koalīcija iedomājas, ka ar iztapību izdosies pēc iespējas ilgāk saglabāt atsilumu Latvijas un Krievijas attiecībās, tad tā ir mūsu valstu līdzšinējo attiecību vēsturē nepamatoti iedibināta cerība. Kopš neatkarības atjaunošanas ir piedzīvoti vairāki viļņi, kad Krievijas dusmas pret „sliktajiem” igauņiem mijas ar labvēlību pret „labajiem” latviešiem, un otrādi. Kopš 1998. gada līdz pat 2003. gadam, kad pēc ilgāka laika notika pirmā oficiālā tikšanās starp Krievijas un Latvijas ārlietu ministriem - un man bija tas gods tikties ar Igoru Ivanovu -, Krievijas peramā zēna lomā bija Latvija, nu acīmredzot atkal kārta ir Igaunijai. Vēl neglītāka šī nevēlēšanās atbalstīt Igauniju izskatās tad, kad atceramies neseno Kalvīša interviju žurnālam „Energoforums”, no kuras uzzinājām, ka Rīgā un Maskavā esot panākta principiāla vienošanās par elektroenerģijas ražošanu Latvijā, izmantojot gāzi. Jau šajā pavasarī esot jāpieņem lēmums par trešās TEC celšanu Latvijā. Kalvītis esot saņēmis apstiprinājumu, ka Krievijas valsts monopols „Gazprom” esot piekritis nodrošināt gāzi jaunajai TEC. (Zālē troksnis. No zāles: „Ā-ā? Kāpēc melo?” Dep. N. Kabanovs: „Šausmas!”) Šī ir satraucoša ziņa, kas pelnījusi vislielāko sabiedrības un Saeimas uzmanību. Tā vietā, lai mazinātu Latvijas atkarību no Krievijas enerģijas piegādēm, Latvijas valdība to gatavojas palielināt. Acīmredzot 2006. gada janvārī gāzes piegāžu apturēšana Ukrainai, kas tik ļoti pārbiedēja pārējo Eiropu, uz Latvijas valdību nav atstājusi nekādu pamācošu iespaidu. Pretēji Eiropas Savienības pārējo valstu centieniem palielināt neatkarību no Krievijas enerģijas avotiem mēs kļūsim vēl atkarīgāki. Kalvītis pašrocīgi vēlas ielikt Krievijas rokās kolosālu ekonomiskā un politiskā spiediena līdzekli. Kā tas tiek lietots - to mēs šodien redzam Igaunijā, jo Krievijas valdība ir pieņēmusi lēmumu Igaunijai pārtraukt dzelzceļa piegādes, kā arī ierobežot enerģijas piegādes. Diez vai šajā atkarībā kaut ko mainīs Dobeles gāzes krātuves ietilpība. Man patiesi ir kauns, ka Saeimas vairākums ir tā pārņemts ar pozīcijas un opozīcijas pretimstāvēšanu, ka nespēj ķildošanos atlikt malā pat tad, kad jālemj valstiski svarīgi jautājumi. Ir absurdi apgalvot, kā to Kalvītis teicis, ka tās bija opozīcijas „spēles” ar jutīgiem jautājumiem vai mēģinājums provocēt sabiedrību, lai spodrinātu savu tēlu. Nē, mēs vēlējāmies, lai Saeima vienotos atbalstā Igaunijai. Tas bija mūsu pienākums. To no mums gaidīja latviešu tauta. Paldies. (Aplausi.)".
• 2007_05_10-seq211 language "lv".
• 2007_05_10-seq211 speaker Sandra_Kalniete-1952.
• 2007_05_10-seq211 mentions Q822919.
• 2007_05_10-seq211 mentions Q211.
• 2007_05_10-seq211 mentions Q649.
• 2007_05_10-seq211 mentions Q2660080.
• 2007_05_10-seq211 mentions Q37.
• 2007_05_10-seq211 mentions Q191.
• 2007_05_10-seq211 mentions Q193089.
• 2007_05_10-seq211 mentions Q458.
• 2007_05_10-seq211 mentions Q39731.
• 2007_05_10-seq211 mentions Q159.
• 2007_05_10-seq211 mentions Q212.
• 2007_05_10-seq211 mentions Q1357342.
• 2007_05_10-seq211 mentions Q230.
• 2007_05_10-seq211 mentions Q2630.
• 2007_05_10-seq211 mentions Q102673.
• 2007_05_10-seq211 mentions Q164226.
• 2007_05_10-seq211 mentions Q670356.
• 2007_05_10-seq211 mentions Q1770.
• 2007_05_10-seq211 mentions Q1807095.
• 2007_05_10-seq211 mentions Q4206574.
• 2007_05_10-seq211 mentions Q11731917.
• 2007_05_10-seq211 mentions Q1474490.
• 2007_05_10-seq211 mentions Q706461.