Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2007_04_26-seq456> ?p ?o. }

• 2007_04_26-seq456 type Speech.
• 2007_04_26-seq456 number "456".
• 2007_04_26-seq456 date "2007-04-26".
• 2007_04_26-seq456 isPartOf 2007_04_26.
• 2007_04_26-seq456 spokenAs 5.
• 2007_04_26-seq456 spokenText "Godājamie deputāti! Cienījamie ministri! Mēs nekad negribam mācīties no savām kļūdām. Vai Ziemassvētku brīvlaikā Satversmes 81. panta kārtībā pastrādātie valdības nedarbi un pēc tam visas tautas nosodījums tiešām nekādu iespaidu nav uz mums atstājis? Vai tiešām mēs visu laiku balsosim tikai tā, kā mums norāda mūsu partiju saimnieki? Vai kādreiz arī paši sāksim domāt līdzi, par ko un kādēļ mēs balsojam, kā tas ir šajā valstiskajā jautājumā? Kā var tā būt, ka ar milzīgu balsu vairākumu mēs vienu dienu nobalsojam tā, bet jau pēc pāris nedēļām par to pašu jautājumu - pilnīgi pretēji? Vai varam ignorēt to, ka sabiedrība mūs neatbalsta, prese mūs kariķē un Valsts prezidente mūs pat noper? Bet mēs tik balsojam! Mēs tik balsojam, kā mums liek, un nedomājam neko. Robežlīgums starp Krieviju un Latviju ir pietiekami nopietns, lai tā ratifikācijai mēs veltītu mazliet uzmanības, apsvērtu visus argumentus un vēlreiz izlasītu Satversmes 18. pantu, kur ierakstīts Saeimas deputāta svinīgais solījums, kuru dodot mēs katrs apsolījāmies stiprināt Latvijas suverenitāti un ievērot Latvijas Satversmi un likumus. Robežlīgums ir pietiekami strīdīgs. Piektā daļa Saeimas deputātu ir pieprasījuši Satversmes tiesai izvērtēt tā likumību. Kā mēs varam vienlaikus būt uzticīgi savam zvērestam, bet vienlaikus, tajā pašā laikā, demonstratīvi ignorēt to tiesiskumu, ko paredz Latvijas Republikas Satversme? Nedrīkstam taču šodien ratificēt robežlīgumu, pirms esam dzirdējuši Satversmes tiesas spriedumu! Mēs varam būt gan robežlīguma atbalstītāji, gan arī tā pretinieki, bet nedrīkstam pieņemt galīgo lēmumu, pirms ir izšķirts jautājums par robežlīguma likumību. Vai mēs vēlamies dzīvot tiesiskā valstī? Vai tiešām Saeimai vairs šāda tiesiska valsts nav vajadzīga? Vēl vairāk! Vai mēs vēlamies tādu robežlīgumu, kas atbilst Latvijas interesēm un pieņemtajām Rietumu pasaules normām? Vai mēs padevīgi paklausīsim visam tam, ko vēlas Krievija, un bez neviena iebilduma pieņemsim viņu pamatojumu, kas balstās uz klajiem meliem? Kādi ļaudis šodien vada mūsu valsti, ja mēs pieļaujam tādu situāciju, ka tad, kad vienu dienu Krievijas vēstnieks Kaļužnijs laikrakstā „Vesti Segodņa” publicētā intervijā pasaka, ka robežlīguma tekstā jābūt atsaucei uz Eiropas Drošības un sadarbības organizācijas pieņemto principu - robežu nemainības principu -, tad patiešām šis vecais, šis sen novecojušais Brežņeva laika definējums parādās, vārdu pa vārdam, Latvijas piedāvātajā līguma tekstā jau nākamajā dienā?! Problēma ir tā, ka 1975. gadā pieņemtajā Helsinku nolīgumā šī doktrīna - Brežņeva doktrīna, ko Lāča kungs pieminēja… Šī iecere panākt Otrā pasaules kara laupījumu - iegūto robežu - iesaldēšanu tika noraidīta tanī galotņu konferencē. Pabrika kungs, Bērziņa kungs, cienījamie deputāti! Ir taču kādreiz jāizlasa oriģināldokuments! Nevar balstīties tikai uz to, ko raksta Krievijas prese Latvijā! Oriģināldokumentā ir šādi vārdi: „Nekāda okupācija vai nelegāls ieguvums netiks atzīts par likumīgu. ” Brežņeva iesaldētās robežas izkusa, tiklīdz 1975. gadā 35 Eiropas un Ziemeļamerikas valstu prezidenti parakstīja Helsinku nolīgumu! To var izlasīt (ja vien kāds valdības loceklis ir spējīgs izlasīt oriģināldokumentu). Vai tiešām pēc 32 gadiem mūsu valdība vēlas pārrakstīt vēsturi - pārrakstīt to negodīgi un nepatiesi? Vai labāk nebūtu uzklausīt tās valstis, kas šo bankrotējušo Brežņeva ideju nepieņēma? Es nolasīšu kaut vai Amerikas Savienoto Valstu prezidenta Forda skaidrojumu, ko nozīmē Eiropas Drošības un sadarbības organizācijas pieņemtie principi; to viņš personīgi deklarēja dienu pirms Helsinku nolīguma parakstīšanas. Citēju: „Mēs esam saņēmuši Varšavas pakta valdību publisku apņemšanos par iespējamību miera ceļā pārkārtot robežas. Tā ir liela pretimnākšana pretrunīgiem apgalvojumiem, ka pašreizējās robežas ir paliekoši iesaldētas. ” Pabrika kungs, lasiet oriģināldokumentu! Un Fords turpina: „Amerikas Savienotās Valstis nekad nav atzinušas Latvijas, Lietuvas un Igaunijas iekļaušanu Padomju Savienībā, un nedarām to arī tagad. Šo mūsu oficiālo neatzīšanas politiku nemaina Eiropas Drošības konferences rezultāti. ” Principu deklarācijā par teritoriālo integritāti ir ierakstīts pants, ka neviena okupācija vai teritorijas iegūšana, kas ir pretrunā ar starptautiskajiem līgumiem, netiks atzīta par likumīgu. Un tā, lūk, gadu tecējumā Eiropas valstis cita pēc citas ir atzinušas, ka robežas var mainīties miera ceļā. Taču tagad izrādās, ka, tuvojoties Latvijas neatkarības atjaunošanas 17. gadadienai, Latvija viena pati iet pretī visas Rietumu pasaules valstu veidotajai straumei un kaut kā savam atbalstam ir pieķērusies pie Krievijas rokas, kura nav arī nemaz tik draudzīgi sniegta mums pretī, un mēģina iepūst jaunu dvašu Brežņeva sen satrūdējušajam līķim. Ja gribam dzīvot demokrātiskā un tiesiskā valstī, tad šodien Saeimā nedrīkstam pieņemt tālākus lēmumus robežlīguma jautājumā, pirms esam sagaidījuši Satversmes tiesas spriedumu. (Aplausi.)".
• 2007_04_26-seq456 language "lv".
• 2007_04_26-seq456 speaker Uldis_Ivars_Grava-1938.
• 2007_04_26-seq456 mentions Q822919.
• 2007_04_26-seq456 mentions Q211.
• 2007_04_26-seq456 mentions Q37.
• 2007_04_26-seq456 mentions Q191.
• 2007_04_26-seq456 mentions Q193089.
• 2007_04_26-seq456 mentions Q159.
• 2007_04_26-seq456 mentions Q15180.
• 2007_04_26-seq456 mentions Q2498135.
• 2007_04_26-seq456 mentions Q81299.
• 2007_04_26-seq456 mentions Q270.
• 2007_04_26-seq456 mentions Q30.
• 2007_04_26-seq456 mentions Q1757.
• 2007_04_26-seq456 mentions Q41644.