Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2007_04_04-seq243> ?p ?o. }
Showing items 1 to 12 of
12
with 100 items per page.
- 2007_04_04-seq243 type Speech.
- 2007_04_04-seq243 number "243".
- 2007_04_04-seq243 date "2007-04-04".
- 2007_04_04-seq243 isPartOf 2007_04_04.
- 2007_04_04-seq243 spokenAs 5.
- 2007_04_04-seq243 spokenText "Godātie deputāti! Pret Satversmi jebkuram no mums ir jābūt ļoti lielai cieņai, un to nedrīkst grozīt tā, kā mēs dažkārt grozām savus viedokļus par vienu vai otru likumu, par vienu vai otru politisko situāciju. Es šeit neatbildēšu savam vislabākajam paziņam no 90. gadiem, kurš mēģināja pazemot sievietes kā politiķes un arī par citiem pazemojumiem. Es tikai gribu teikt, ka šis Satversmes 81. pants jau vairākkārt pēc Latvijas neatkarības atjaunošanas ir bijis draudu priekšvakarā, proti, arī pirms desmit gadiem daudz netrūka, ka šis Satversmes pants tiktu izslēgts no Satversmes, taču toreiz Saeimā pietrūka balsu. Mana pieredze iepriekšējā darbā liecina par to, ka, tiekoties ar ļoti daudzu valstu konstitucionālo tiesu tiesnešiem, viņiem visiem ir bijis ļoti pamatīgi jāskaidro, kāpēc Latvijā kaut kas tāds ir iespējams, proti, ka Ministru kabinets, valdība, darbojas likumdevēja vietā. Manuprāt, šī norma Latvijai bija vajadzīga pēc Latvijas neatkarības nodibināšanas, kad Latvijai pašai nebija savu likumu. Un, otrkārt, šī norma noteikti bija nepieciešama 90. gadu sākumā pēc Latvijas neatkarības atjaunošanas, kad Augstākā padome un pēc tam arī Saeima nevarēja pieņemt nepieciešamos likumus, kas noteiktu jauno kārtību atjaunotajā valstī. Manuprāt, šī norma Satversmē visu laiku faktiski ir bijusi kā tāds kultūras vai vēstures piemineklis, kas norāda uz mūsu demokrātiskās valsts īpatnībām. Es tagad varētu izteikt savu viedokli, jo frakcijā mums, īpaši par šo jautājumu, ir pat dažādi viedokļi, un mēs neesam nolēmuši… Es pat neparedzēju šādas debates. Un pirmais jautājums: „Ko šajā gadījumā valsts iegūs no tā?” Šajā gadījumā valsts no tā iegūs, ka valdībai nebūs kārdinājuma ļaunprātīgi izmantot šo Satversmes 81. pantu un līdz ar to arī pārkāpt Satversmes 1. pantu, no kura izriet tāds princips kā varas dalīšanas princips. Sekojot līdzi debatēm, tam, ko jūs šeit debatēs runājāt par varas dalīšanu, es redzu, ka jums diemžēl nav skaidrības par to, ko nozīmē šī te varas dalīšana. To, protams, var noskaidrot, palasot atsevišķus Satversmes tiesas spriedumus, kā arī speciālo literatūru, kur ļoti pamatoti ir norādīti šīs varas dalīšanas galvenie pamatprincipi. Otrkārt, pašreizējā situācijā es tomēr uzskatu, ka šī norma būtu izslēdzama. Tas ir mans viedoklis. Ņemot vērā tieši to, kas notiek šajā Saeimā un šajā valdībā, ka valdība Satversmes 81. panta kārtībā mēģināja, piemēram, ar likuma spēku izdot noteikumus par šīm valsts drošības iestādēm, ka valdība mēģināja ar noteikumiem, kam ir likuma spēks, regulēt gan zemes reformas pabeigšanu, gan arī reģionālo attīstību, pie tam darīja to ārkārtīgi neprofesionāli un nekonsekventi, mēs, piemēram, tagad savā komisijā esam bijuši spiesti pat piekrist domai, ka ir jābūt pilnīgi citam tiesiskajam regulējumam. Un tāpēc es tomēr aicinu atbalstīt šo sagatavoto priekšlikumu. Šis varētu pastāvēt, Satversmes 81. pants varētu būt izmantojams, manuprāt, tikai divos gadījumos: proti, pirmais gadījums varētu būt tad, kad ir, piemēram, izveidojies kara stāvoklis, un otrais gadījums, kad ir notikušas dabas katastrofas, kad nevar sazināties ar deputātiem elektroniski - pa mobilajiem telefoniem, kad vairs nedarbojas pasts un tamlīdzīgi. Pretējā gadījumā, manuprāt, mēs tikai iegūsim tautas acīs lielāku uzticību, ja šis pants Satversmē vairs nepastāvēs, lai gan es tomēr ar smagu sirdi piekritīšu tā svītrošanai. Paldies par uzmanību!".
- 2007_04_04-seq243 language "lv".
- 2007_04_04-seq243 speaker Ilma_Cepane-1947.
- 2007_04_04-seq243 mentions Q822919.
- 2007_04_04-seq243 mentions Q211.
- 2007_04_04-seq243 mentions Q2498135.
- 2007_04_04-seq243 mentions Q1191011.