Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2007_04_04-seq239> ?p ?o. }

• 2007_04_04-seq239 type Speech.
• 2007_04_04-seq239 number "239".
• 2007_04_04-seq239 date "2007-04-04".
• 2007_04_04-seq239 isPartOf 2007_04_04.
• 2007_04_04-seq239 spokenAs 40.
• 2007_04_04-seq239 spokenText "Cienītie kolēģi! Man vismaz liekas, ka nevajadzēja šos divus punktus piedāvāt šodien. To pirmo es saprastu. Šā punkta jēga ir pilnīgi skaidra, šāda norma ir vajadzīga, nepieciešama. Bet kāpēc bija vajadzīgs tā steigties ar to 2. punktu - ar šo 81. panta izslēgšanu? Es vienkārši izteikšu dažas domas, un pēc tam jau varēsim rīkoties tālāk. Rodas iespaids, ka šis piedāvātais punkts iekļaujas kaut kādā vispārīgā mākslīgās histērijas uzkurināšanas gaisotnē, kas šodien ir raksturīga Latvijas valstij. Diemžēl. Kam tas ir izdevīgi? Nu, padomājiet paši! Mūsu pamatvērtības… Nav nemaz tik daudz to, un viena no tām ir mūsu valsts Satversme. Pie tam tā ir mūsu senču rūpīgi izstrādāta. Nezin kāpēc mēs šo Satversmi šad tad vēlamies raustīt, staipīt. Uz kuru pusi vajag, uz to pusi pastaipa. Kaut kādai jēgai taču ir jābūt katram piedāvātam priekšlikumam! Šodien faktiski tiek atkārtots tas, kas skan visus pēdējos mēnešus. Skan viss kaut kas, ko tik vien var iedomāties… Sāc tik domāt, kurā laikrakstā ir patiesība atspoguļota un kurā - meli, kura televīzija runā kaut ko jēdzīgu un kura - kaut ko pilnīgi bezjēdzīgu! Kaut kādi nezināmi ļaundari uzvilkuši kapraču formastērpus un nepārtraukti rok bedri 9. Saeimai. Es saprotu, ka viņiem varētu būt domubiedri un līdzzinātāji. Nekad nebūs visi apmierināti, tas tāpat ir skaidrs. Kaut kāds izbadējies bars tā kā tādi mazi zīdainīši, kuriem trūkst knupīša, visu laiku brēc: „Atlaist Saeimu! Atlaist Saeimu! Atlaist Saeimu!” Vienalga, kas notiks pēc tam, bet atlaist! Citi savukārt ir ķērušies pie kaut kādiem mīklainiem sarakstiem… Vieniem ir vieni saraksti, otriem - otri saraksti, trešiem - trešie saraksti… Pēc pēdējām ziņām, visi 100 Saeimas deputāti ir kaut kādos sarakstos. Kurš ir tas labais saraksts un kurš ir tas sliktais saraksts, - to jau mēs redzēsim nākotnē. Es tā domāju: nu labi, lai ņemas ar tādām lietām tie, kam ir tāda profesija! Lūk, tas ir viņu darbs, viņu pienākums! Jo lielāka histērija, jo vairāk darba. Bet kāpēc ir tam jāseko šeit, Saeimā? Šeit viss notiek ļoti mierīgi, bez jebkādiem uztraukumiem, un tāpēc mēs varam arī mierīgi parunāt. Parunāsim par šādu varbūtību: nav vairs 81. panta. Nav, un cauri! Izņemts ārā, un viss! Ne sevišķi labi sadzīvo Saeimā vieni ar otriem. Ir cilvēki, kas šo Saeimu vairs negrib. Un kāda varētu būt viena no viņu rīcībām? Maksimalizēt iespēju boikotēt Saeimas darbu. Maksimāli!… Tādos gadījumos šad un tad varbūt tomēr vajadzētu dot valdībai iespēju ārkārtas stāvokļa brīdī pieņemt kādus būtiskus lēmumus, kas līdzinās likumiem un kas faktiski ir ar likuma spēku. Ja mēs pieņemam to, ka valdībai vispār nevajag vairs dot nekādas iespējas, tad, protams, tas ir pavisam cits jautājums. Atgādināšu to, ka valdības nāk un valdības iet. Būs mīļas valdības un nemīļas valdības. Arī šeit, zālē, sēž dažādi premjeri, dažādu laiku premjeri, - vēstures liecinieki. Kuru kurš vairāk vai mazāk mīl, es nezinu. Mums ir bijuši dažādi Saulveži. Viens ir vedis pretim saulei, otrs ir vedis… Vienu Saulvedi ir pastūmuši nost, cits Saulvedis ir aizgājis privātajā dzīvē. Vēl arī kādu citu Saulvedi pastumj malā… Visgrūtāk, protams, ir tādam Saulvedim, kam apkārt ir ļoti daudz Saulcerīšu. Ja šīs Saulcerītes, nedod Dievs, sāk savā starpā plūkties, tad tādam Saulvedim zūd visa viņa dzīves jēga. Jo, ja Saulcerīte nostājas pret Saulcerīti, tad tas tiešām jau ir kaut kas tāds, kas tuvina valstī krīzi. Kāpēc, lūk, šādos brīžos mums steigties ar 81. panta izņemšanu ārā? Kam tas ir vajadzīgs? (No zāles: „Saulcerītei! Saulvedim!”) Kam tas kaut ko dod? Skan dažādas domas. Vieni saka, ka tas ir vajadzīgs Saulvedim, otri saka, ka Saulcerītei. Nu, tad man ir jāprasa: kurai no Saulcerītēm? (No zāles dep. S. Āboltiņa: „Visām!”) Jo viņu ir daudz un, nedod Dievs, nevar saprast, ar kuru runāt un ar kuru nerunāt, ar kuru strīdēties, ar kuru - ne. Lūk, šādā gaisotnē es tiešām būtu bijis ļoti priecīgs, ja Juridiskā komisija tiešām runātu par 40. panta atbalstīšanu un pieņemšanu galīgajā lasījumā. Par 40. pantu nav jautājumu. Bet vai tiešām mēs nevaram atgriezties pie 81. panta? Ja nu nepatīk kaut kas tajā redakcijā, kaut gan nekā briesmīga jau tur nav, var to redakciju pielabot. Kāpēc tas pants vienkārši ir jāmet ārā? Kāpēc mēs gribam panākt to, ka valstī varētu rasties tāds stāvoklis, tāds brīdis, ka ne vairs Saeima strādātu, ne arī valdībai vairs būtu tiesības kādu nopietnu lēmumu pieņemt? Vai mums tas ir vajadzīgs? Es vienkārši aicinu šodien padomāt par to! Paldies Dievam, Satversmes grozījumus pieņem trijos lasījumos. Mums ir pietiekami laika padomāt par to. Es paužu savu personīgo viedokli. Man nepatīk 81. panta izņemšanas ideja jau no paša sākuma. Es netaisos pētīt, kurš ir galvenais autors šādai idejai. Šeit mēs katrs varam izteikt savas domas, šajā ziņā nav nekādas problēmas. Nepretendēju uz pilnīgu patiesību. Tas ir mans viedoklis. Lūdzu, pamatojiet, kāpēc tas pants ir jāizņem ārā! Ko no tā izņemšanas iegūs Satversme? Ko iegūs sabiedrība? Negribētos, ka mēs tik nicīgi izturamies pret savu pamatlikumu. Šķiet, ka gandrīz neviena valsts pasaulē tik bezjēdzīgi neņemas ar saviem pamatlikumiem kā mēs. (Es runāju par pietiekami civilizētām valstīm, par kādu es uzskatu arī Latviju.) Tāpēc, cienītie kolēģi, es iesaku padomāt par 81. panta izņemšanas jēgu. Man liekas, ka šo pantu vajadzētu atstāt.".
• 2007_04_04-seq239 language "lv".
• 2007_04_04-seq239 speaker Juris_Dobelis-1940.
• 2007_04_04-seq239 mentions Q822919.
• 2007_04_04-seq239 mentions Q211.
• 2007_04_04-seq239 mentions Q435407.
• 2007_04_04-seq239 mentions Q43048.