Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2007_03_22-seq18> ?p ?o. }

• 2007_03_22-seq18 type Speech.
• 2007_03_22-seq18 number "18".
• 2007_03_22-seq18 date "2007-03-22".
• 2007_03_22-seq18 isPartOf 2007_03_22.
• 2007_03_22-seq18 spokenAs 10.
• 2007_03_22-seq18 spokenText "Labrīt, augsti godātie deputāti! Es šodien negribu runāt kā deputāts, kurš opozīcijā strādā un, protams, nenes nekādu politisko atbildību par labklājības ministres darbību un tā tālāk. Skaidrs, ka Saeima šodien neatbalstīs šo pieprasījumu, tāpēc ka vairākums negrib nest nekādu atbildību par to, kas notiek valstī. Es, cilvēks, kurš strādā Sociālo un darba lietu komisijā jau astoņus gadus, gribu tikai atgādināt jums par pēdējiem pieciem gadiem, kuru laikā pie varas šinī ministrijā ir Dagnija Staķe. Es gribu pateikt godīgi, ka es pašā sākumā domāju, ka šis cilvēks, kurš nāca TB/LNNK pārstāvju vietā šinī ministrijā, paveiks kaut ko labu un būs panākumi - labklājība valstī būs augstāka nekā pirms tam. Taču, nostrādājis piecus gadus sadarbībā ar šo ministriju, es saprotu, ka ministrijā valda pilnīga stagnācija un ierēdņi dara to, ko viņi grib, un ministre pilnīgi nekontrolē situāciju. Lai nebūtu tā, ka es runāju pa tukšo, minēšu trīs faktus, pret kuriem nevar iebilst ministre, neviens ierēdnis, neviens deputāts. Pirmkārt. Pasakiet, lūdzu, man, kā var pa pieciem gadiem zaudēt Satversmes tiesā trīs lietas par vienu problēmu? Atcerieties, ka ministrija visu laiku stūrgalvīgi virzīja likumprojektu, kurš ierobežoja tiesības strādāt un saņemt pabalstus. Trīs Satversmes tiesā zaudētas lietas! Kauns ministrijas Juridiskajam birojam! Ministrija nesaprot Satversmes būtību un virza tādus likumprojektus uz Saeimas komisiju. Otrkārt. Būs 1. aprīlī indeksācija. Pasakiet, lūdzu, man, kāpēc nav ņemts vērā neviens priekšlikums no opozīcijas vai no pozīcijas deputātiem, kuri strādā komisijā? Kāpēc mūsu valstī pensionārs, kurš saņem mazu pensiju, pēc indeksācijas tomēr saņems mazāk nekā tas pensionārs, kurš arī līdz šim saņēma lielāku pensiju? Kā var būt tā, ka pēc indeksācijas, kad cilvēku gribam izvilkt no bedres pēc inflācijas pieauguma un tā tālāk, tomēr tas pensijas apmērs paliek tajā pašā līmenī un cilvēks turpina saņemt mazāk? Kāpēc tāda formula pastāv jau piecus gadus un ministrija neplāno to grozīt? Pasakiet, lūdzu, man, kāpēc rīt tiks pasludināts spriedums lietā par lielu naudas, invalīdu naudas, zādzību ministrijā? Tika 70 tūkstoši nozagti no naudas, kas bija paredzēta invalīdu palīglīdzekļiem - invalīdu ratiņiem, protēzēm, ortrozēm. Kriminālpolicija vainīgos noķēra, prokuratūra pierādīja šo cilvēku vainu, bet ministrija neiesniedza tiesā civilprasību. Šie cilvēki rīt saņems sodu - 12 tūkstošus lielu soda naudu –, bet ministrija to naudu, kuru viņi nozaga, nepieprasīja no viņiem. Kad jautāju vakar komisijas sēdē, kā var būt tā, atbilde skanēja: „Mēs aizmirsām, mums nav zināma precīza summa, mums ir vēl kaut kādas atrunas!” Un tie ierēdņi, kas pirms četriem gadiem - tad sākās šī prāva - pieļāva to, ka šie zagļi nozaga šo invalīdu naudu, turpina strādāt. Vēl šodien viņi strādā ministrijā! Viņi pieļāva to, ka šie cilvēki, kas rīt saņemtu spriedumus, no šīs nozagtās naudas samaksās šo soda naudu un būs brīvi cilvēki. Jūs taču ļoti labi saprotat, ka, ja ministrija neiesniegs civilprasību par šo naudu, viņi būs atbrīvoti no šīs naudas atmaksāšanas. Kā var būt tā? Es pajautāju juristiem: kad būtu bijis izdevīgāk šo lietu virzīt - kad tiek skatīta krimināllieta, paralēli, vai tikai pēc tam vērsties tiesā? Skaidrs, ka krimināllietas ietvaros būtu bijis vieglāk šo lietu izdarīt. Vienalga, ierēdņi sēž!… Ministrija mums stāsta, ka mums nav pansionātu ministra… Iznāk, ka nav pensijas lietu ministra, nav invalīdu ministra… Nav, un viss! Kas ir pozitīvs šodien? Pasakiet man, lūdzu, atklāti, kas ir noticis ministrijā tāds, par ko mēs varētu godīgi saviem vēlētājiem pateikt, ka ir kļuvis labāk? Ka vienā no tām jomām, kuras es savā runā skāru, ir kļuvis labāk? Tātad iznāk, ka attiecībā uz pensijām mēs nevaram neko izdarīt, pansionāti mums deg… Es jautāju - vai bija veikts riska novērtējums šajā pansionātā? Ministre pasaka: „Nē! Priekš kam tas ir vajadzīgs? Lai atbild šā pansionāta direktors par to, ka nevarēja pieņemt darbā papildu cilvēkus, kuri palīdzētu evakuēt tos invalīdus!” Bet vai tad nezināja, ka gulošu cilvēku viens dežurants nevarēs iznest, ja būs ugunsgrēks?! Tas taču ir skaidrs. Un arī ugunsdzēsēji man pateica, ka, ja tas ir specpansionāts, vajadzēja paredzēt tādu evakuācijas plānu, kur būtu skaidri redzams, ko šādos gadījumos dara šis personāls. Viņa man stāsta, ziniet, par ko? Par to, ka bijuši evakuācijas plāni uz sienas! Tur taču bija cilvēki, kuriem nav viss skaidrs, kas rakstīts ar burtiem, ar cipariem un tā tālāk, bet mēs viņiem evakuācijas plānu uzzīmējām… Nu kā var būt tā, ka mēs strādājam ar to kontingentu, šo cilvēku radinieki uzticēja viņu aprūpi mums un arī viņi paši nodeva savu dzīvību mūsu rokās, bet mēs turam tur vienu pašu cilvēku, kurš atbild par visu pansionātu?! Un neviens pat neiedomājās, ka signalizāciju vajadzēja pieslēgt nevis dežuranta istabai, kurš arī ir vecs cilvēks, ar kuru viss kaut kas var notikt, bet gan pārnest to uz ugunsdzēsēju galveno pulti, kur ugunsdzēsēji zinātu, ka ir problēmas šajā pansionātā! Es negribu runāt politiski, bet pasakiet, lūdzu, man, kas nesīs atbildību? Vai šī pansionāta direktore atbildēs par šo problēmu? Priekš kam mums ierēdņi, kuri saņem divus trīs tūkstošus lielu algu un nenes nekādu atbildību? Es saprotu, ka ministre pateiks: „Nu, maz līdzekļu, un tā un tā…” Bet tā ir darba organizācija! Tā nav nekāda sadarbība ar komisiju! Mūsu komisijā nav cilvēku, kuri grib tikai celt savu popularitāti uz sociālo problēmu rēķina. Cilvēki grib reāli strādāt un palīdzēt cilvēkiem. Bet jūs viņus neviens neredzat! Jūs sūtāt šurp tos pašus ierēdņus, kuri sēž un melo mums! Ja šodien… es saprotu, ka Dagnija Staķe tomēr paliks par ministri, un viņa neatkāpsies nekad no šā amata, tāpēc ka viņa nesaprot… Bet, ja viņa tur vēl viena gada laikā neizdarīs neko, tas būs viņai kauns. Labi, varbūt mēs izdzīvosim politiski. „Zaļie” dzīvos savu dzīvi, mēs - savējo. Bet cilvēks, tas galīgais patērētājs, tikai zaudēs no tā. Paldies.".
• 2007_03_22-seq18 language "lv".
• 2007_03_22-seq18 speaker Andrejs_Klementjevs-1973.
• 2007_03_22-seq18 mentions Q822919.
• 2007_03_22-seq18 mentions Q1020384.
• 2007_03_22-seq18 mentions Q4459436.
• 2007_03_22-seq18 mentions Q1092499.
• 2007_03_22-seq18 mentions Q2498135.
• 2007_03_22-seq18 mentions Q5208606.