Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2007_03_15_a-seq16> ?p ?o. }

• 2007_03_15_a-seq16 type Speech.
• 2007_03_15_a-seq16 number "16".
• 2007_03_15_a-seq16 date "2007-03-15".
• 2007_03_15_a-seq16 isPartOf 2007_03_15_a.
• 2007_03_15_a-seq16 spokenAs 40.
• 2007_03_15_a-seq16 spokenText "Cienītie kolēģi! Ir diezgan savādi klausīties un konstatēt, ka par vienu un to pašu lietu viens un tas pats cilvēks runā pilnīgi pretēji. Mēs izskatām šodien šinī sēdē trīs likumprojektus. Tie visi ir savstarpēji saistīti, un, šķiet, par to neviens nestrīdas. Izskatot pirmos divus, neviens te nenāca un neuzstājās, un neuztraucās par to, ka ir jāpiešķir šiem likumprojektiem steidzamība. Vēsā mierā mēs nobalsojām. Nebija nekādu uztraukumu, nebija nekādu pārmetumu. Nonākot pie trešā, pēdējā, likumprojekta, parādās satraukums. Es nezinu - tā ir kaut kāda vēlīnā attapšanās? Tagad iznāk tā, ka pirmie divi likumprojekti varēja tikt izskatīti steidzamības kārtā un par tiem nebija jāsatraucas un ka tieši trešais ir tas, par ko ir īpaši jāuztraucas. Lūk! Tas liecina, ka tā ir tāda mākslīga histērijas celšana: ja nu ne citādi, tad kaut kā pabikstīt. Es gribu atgādināt, ka Nacionālās drošības komisijā ir pārstāvētas visas frakcijas. Pēdējās divās sēdēs gan par grozījumiem, gan par steidzamību neviens - ne no pozīcijas, ne no opozīcijas - nenobalsoja „pret”. Kā tagad man to saprast? Mēs, attiecīgo frakciju izvirzītie pārstāvji, pa vienam no katras frakcijas, - tātad frakcija ir ļoti uzticējusies šim cilvēkam, jo viens cilvēks, kas pārstāv veselu frakciju, tomēr ir nozīmīga persona, - mēs visi nobalsojām „par”, izņemot vienu kungu, Buzajeva kungu, kurš nepiedalījās balsošanā. Tas bija viss. Tagad, kad jau esam nonākuši līdz Saeimas sēdei, izrādās, ka tie viedokļi tomēr atšķiras! Tad nu jautājums ir tāds: vai tā ir nopietna saruna, nopietna pieeja likumprojektu izskatīšanai vai vēlēšanās kurināt kārtējo histēriju? Ja neiznāca ar vienu paņēmienu šī „kara kurināšana”, nu tad mēģinās sameklēt vēl kaut ko citu? Labi. Viss ir skaidrs un saprotams, katram ir sava loma: pozīcijai - sava, opozīcijai - sava. Par to nav runa. Tas ir jāsaprot: jebkurā gadījumā jebkura pozīcija aizstāvēs valdību, savukārt jebkura opozīcija meklēs paņēmienus, kā šo valdību nogāzt. Tas ir saprotams. Tikai nav saprotams, kāpēc ir šādas pretrunas. Kāpēc vieni un tie paši frakciju pārstāvji rīkojas pilnīgi atšķirīgi? Tas ir tas pamatjautājums. Redziet, šie bļāvieni, kas skan zālē, tieši parāda šo neizpratni. Cilvēki nav kārtīgi izpratuši (No zāles: „Nav tik gudri!” Dep. A. Ziedone-Kantāne: „Izaugsim, izaugsim! Līdz jūsu līmenim mums vēl jāaug!”), un tāpēc viņi attapās tikai pie trešā likumprojekta. Par pirmajiem diviem nebija nekādu uztraukumu, bija vienkārši automātiska balsošana. Tagad nonācām līdz trešajam. Tā ka, kolēģi, es gribētu atgādināt to, ka Nacionālās drošības komisija vienbalsīgi atbalstīja steidzamību, vienbalsīgi atbalstīja šos likumprojektus, klātesot Valsts prezidentes pārstāvei un klātesot Saeimas Juridiskā biroja vadītājam. Visi bija uz vietas! Visi par to vienojās! Tagad te ir speršanās tribīnē un runāšana par kaut kādiem ļoti augstiem ideāliem. Tā ka es ļoti aicinu atbalstīt visu frakciju pārstāvju vienoto viedokli.".
• 2007_03_15_a-seq16 language "lv".
• 2007_03_15_a-seq16 speaker Juris_Dobelis-1940.
• 2007_03_15_a-seq16 mentions Q822919.
• 2007_03_15_a-seq16 mentions Q1020384.