Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2007_03_15-seq136> ?p ?o. }

• 2007_03_15-seq136 type Speech.
• 2007_03_15-seq136 number "136".
• 2007_03_15-seq136 date "2007-03-15".
• 2007_03_15-seq136 isPartOf 2007_03_15.
• 2007_03_15-seq136 spokenAs 40.
• 2007_03_15-seq136 spokenText "Cienījamie kolēģi! Var jau, protams, atrast, ka tas nav saskaņots ar uzņēmējiem vai varbūt vēl ar kādu. Taču es lūgtu izlasīt visu grozījumu tekstu, nevis izraut no teksta vienu vai divus teikumus. Vispirms jāpasaka tā: viena lieta ir likuma prasības, un otra - izpildījums. Un, ja gadās kāds pastulbs izpildītājs, tas nenozīmē, ka likums ir slikts. Un tagad es aicinu tos, kas te runāja par konsultācijām un par uzņēmējiem, izlasīt to, kas te ir rakstīts. Es nolasīšu dažus teikumus; piemēram: „Par valsts valodas nelietošanu tādā apjomā, kāds nepieciešams profesionālo un amata pienākumu veikšanai, ja normatīvais akts paredz valsts valodas lietošanu…” Vienalga, kas tu esi: ja normatīvais akts paredz, ka tev šī valoda ir jālieto, un, ja tu to nedari, tad tevi ir jāsoda! Kāds tam sakars ar uzņēmējdarbību? Vēl cits: „Par zīmogu, spiedogu vai veidlapu tekstu atveidošanu līdztekus valsts valodai arī svešvalodā, ja normatīvais akts neparedz…” Skaidri pateikts taču ir, vai ne? Tālāk. Vēl viens teikums, pie kā varētu pakavēties: „Par uzrakstu, izkārtņu, bukletu un citu sabiedrības informēšanai paredzētu ziņojumu sniegšanu sabiedrībai pieejamās vietās līdztekus valsts valodai arī svešvalodā, ja normatīvie akti neparedz šīs informācijas sniegšanu svešvalodā…” Nu, vai tad tās ir nesaprotamas normas? Es piekrītu - jā, viss te nav tik skaisti un labi, un par to mēs tiešām varam runāt - ko un kā… Bet vajag vismaz izlasīt to, kas ir rakstīts, un to nokritizēt, ja tur ir ko kritizēt, nevis ņemt un kritizēt vienkārši kritizēšanas labad! (No zāles dep. L. Ozoliņš: „Pareizi!”) Es jau esmu vairākkārt arī no šīs tribīnes teicis: katrs no mums var uzkāpt šeit tribīnē un pateikt: „Tas, ko jūs tur esat sarakstījis, ir pēdējās muļķības!” Un tūdaļ nokāpt no tribīnes. Viss! Ģeniāla kritika! Pamatojuma nekāda, bet skaisti izklausās. Vēl viens: „Par nepieciešamā valsts valodas prasmes līmeņa un pakāpes nenoteikšanu rakstiska rīkojuma veidā…” Lūk! Atkal skaidri un gaiši tas ir pateikts. Un pateikts tas ir par skaidri minētām darbinieku vai pašnodarbināto personu profesijām un amatiem. Un atkal ir skaidri pateikts, kur pienākas lietvedība valsts valodā un kur ne. Un beigās - vēl viens teikumiņš. (No zāles dep. V. Orlovs: „Nevajag lasīt!”) Tiem, kas neprot lasīt, reizēm ir jāpaklausās, ko citi lasa. Es tā domāju. Vēl viens teikumiņš: „Par valsts valodas prasmes apliecību uzskaites, izsniegšanas, reģistrēšanas, glabāšanas un izmantošanas kārtības pārkāpšanu…” Nav skaidrs? Kolēģi! Protams, mēs varam atrast, ka ar tiem un tiem nav bijušas konsultācijas, arī ar šitiem nav bijušas… Piekrītu, ka ir jāņem vērā uzņēmēji. Par to jāstrīdas! Un piekrītu arī tam, ka ir tādi kontrolieri, kas tīši tracina uzņēmējus, tracina pārdevējus… Jā, tādi ir. Taču tādi cilvēki ir jebkurā profesijā! Jebkurā profesijā, ieskaitot arī darbu valsts vai pašvaldību iestādēs, tādi cilvēki atradīsies. Bet tas taču nenozīmē, ka nevajag likumus pilnveidot. Tas to galīgi nenozīmē! Es aicinu tomēr konceptuāli atbalstīt šo ideju, pielabot to, ko var pielabot, bet neatteikties no Latvijas Republikas Saeimas centieniem nostiprināt latviešu valodas pozīcijas Latvijā.".
• 2007_03_15-seq136 language "lv".
• 2007_03_15-seq136 speaker Juris_Dobelis-1940.
• 2007_03_15-seq136 mentions Q822919.
• 2007_03_15-seq136 mentions Q211.
• 2007_03_15-seq136 mentions Q6111985.
• 2007_03_15-seq136 mentions Q4332232.