Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2007_03_08-seq319> ?p ?o. }
Showing items 1 to 20 of
20
with 100 items per page.
- 2007_03_08-seq319 type Speech.
- 2007_03_08-seq319 number "319".
- 2007_03_08-seq319 date "2007-03-08".
- 2007_03_08-seq319 isPartOf 2007_03_08.
- 2007_03_08-seq319 spokenAs 22.
- 2007_03_08-seq319 spokenText "Cienījamais Prezidij! Cienījamie kolēģi! Apspriežamais likumprojekts ir diezgan līdzsvarots - gandrīz katrā tā rindkopā ir redzama PCTVL civilizētā ietekme ar Satversmes tiesas starpniecību. Paldies darba grupai, kurā bija iekļauti pārstāvji ne tikai no Iekšlietu ministrijas, Valsts policijas, Drošības policijas, Rīgas Domes un Latvijas Pašvaldību savienības, bet arī no Tieslietu ministrijas, Saeimas Juridiskā biroja un it īpaši no Tiesībsarga biroja. Piemēram, ideāla ir likuma 12. panta otrās daļas piedāvātā redakcija: „Organizators iesniedz pieteikumu par piketa rīkošanu, ja pikets tiek publiski izsludināts. ” Es saņēmu savu pēdējo administratīvo sodu tieši par neizsludināta piketa rīkošanu pie Rīgas Domes, kuru es pilnīgi atbilstoši Latvijas Republikas Satversmei organizēju bez pieteikuma. Šodien ir skaidrs, ka taisnība bija manā pusē un valsts var droši atdot man atpakaļ 100 latus. Pilnīgi atbilst Satversmes tiesas spriedumam arī likumprojektā paredzētā atļauju sistēmas nomaiņa ar paziņošanas sistēmu. Es uzskatu, ka var droši atbalstīt likumprojektu pirmajā lasījumā, un ceru, ka atsevišķi deputāti ar saviem priekšlikumiem otrajam un trešajam lasījumam neizkropļos likumprojektu, kas kopumā ir atbilstošs Latvijas Republikas Satversmei un Eiropas demokrātiskajām tradīcijām. Taču pat Saulei tomēr ir plankumi. Teiksim, likuma 9. panta ceturtās daļas piedāvātā redakcija: „Pašvaldība var izdot saistošus noteikumus par sapulču, gājienu un piketu rīkošanas kārtību un norisi atsevišķās vietās. ” Ja ir runa par pašvaldību tiesībām noteikt pilsētās speciālas zonas, kur tāpat kā Londonas Haidparkā var rīkot jebkuru sapulci vispār bez pieteikuma, tā ir viena lieta. Bet, ja likumprojekta autori paredz pašvaldību tiesības vispār liegt privātpersonu pasākumus kādā vietā, teiksim, pie Brīvības pieminekļa Rīgā, tā ir pavisam cita lieta, tāpēc ka tas ir klajā pretrunā ar Satversmes 116. pantu, jo sapulču brīvību var ierobežot tikai likumā, nevis pašvaldību saistošajos noteikumos paredzētos gadījumos. Ir arī šaubas par piedāvāto 16. panta otrās daļas redakciju: lēmumu aizliegt pasākumu pašvaldība pieņem ne vēlāk kā trīs darba dienu laikā pēc pieteikuma iesniegšanas vai ne vēlāk kā piecu darba dienu laikā pirms pasākuma norises. No vienas puses, ir tomēr iespēja un laiks tiesā pārsūdzēt prettiesisko aizliegumu. Bet vārdkopa „ne vēlāk kā piecu darba dienu laikā pirms pasākuma norises” dod pašvaldībai iespēju ļaunprātīgi vilcināt pasākuma vērtēšanu gadījumā, ja pieteikums ir iesniegts, teiksim, divus mēnešus iepriekš. Es gribu atgādināt, ka Satversmes tiesa atzina, ka iepriekšējā Sapulču likuma 15. panta ceturtajā daļā ietvertie vārdi „ne agrāk kā 10 dienas un ne vēlāk kā 48 stundas pirms pasākuma sākuma” neatbilst nedz Satversmes 103. pantam, nedz arī Satversmes 92. pantam. Vārdkopa „ne agrāk kā 10 dienas” pēc būtības nomainīta ar vārdkopu „ne agrāk kā piecas dienas”, kas vēl vairāk ierobežo Satversmes 103. pantā aizsargātās tiesības. Es ceru, ka mēs ar kopējām pūlēm varam novērst visus minētos trūkumus likumprojekta tālākajā izskatīšanas gaitā, un vēlreiz aicinu atbalstīt likumprojektu pirmajā lasījumā. Paldies.".
- 2007_03_08-seq319 language "lv".
- 2007_03_08-seq319 speaker Vladimirs_Buzajevs-1951.
- 2007_03_08-seq319 mentions Q822919.
- 2007_03_08-seq319 mentions Q211.
- 2007_03_08-seq319 mentions Q4294315.
- 2007_03_08-seq319 mentions Q2660080.
- 2007_03_08-seq319 mentions Q193089.
- 2007_03_08-seq319 mentions Q1771611.
- 2007_03_08-seq319 mentions Q20560178.
- 2007_03_08-seq319 mentions Q2498135.
- 2007_03_08-seq319 mentions Q337179.
- 2007_03_08-seq319 mentions Q164226.
- 2007_03_08-seq319 mentions Q84.
- 2007_03_08-seq319 mentions Q1474490.