Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2006_11_07_a-seq10> ?p ?o. }

• 2006_11_07_a-seq10 type Speech.
• 2006_11_07_a-seq10 number "10".
• 2006_11_07_a-seq10 date "2006-11-07".
• 2006_11_07_a-seq10 isPartOf 2006_11_07_a.
• 2006_11_07_a-seq10 spokenAs 5.
• 2006_11_07_a-seq10 spokenText "Godātais Emša kungs! Godātais Kalvīša kungs! Godātie kolēģi deputāti! Man ir liels prieks, ka Dobeļa kungs atvēlēja arī man – tādam kā cilvēkam no malas, kas šeit 15 gadus nav grozījies… ka arī es ar Saeimas Prezidija piekrišanu varu izteikt dažas lietas. Un, proti, es runāšu tikai par trijām lietām, kāpēc es nevaru balsot „par” šo valdību. Pirmā lieta. Ne mūsu frakcijai, ne man kā deputātei netiek izrādīta pat minimāla cieņa, lai es varētu pienācīgi iepazīties ar šo deklarāciju. Es paskatījos pulkstenī: 17. 35 es saņēmu šo deklarāciju, bet 18. 00 tika izsludināta jau šī sēde. Tātad man bija dotas apmēram 25 minūtes laika, lai es varētu izpētīt, kas ir rakstīts šajā deklarācijā. Iespējams, tās ir Saeimas paražu tiesības, bet 20. gados – es esmu tās pētījusi, ņemot vērā savu iepriekšējo darbu –, iespējamais Ministru prezidenta kandidāts šo deklarāciju nolasīja. Šodien, manuprāt, pašreizējā prakse, neesot pietiekamam tiesiskam regulējumam, neatbilst veselajam saprātam. Es ātri pārskrēju pāri šai deklarācijai, un mani kā Latvijas Universitātes profesori interesēja nodaļa par zinātni. Es paskatījos, proti, 9. lappusē 7. punktu. Es nezinu, vai tā ir kļūda vai tā tiešām ir mērķtiecīga politika, ka šeit tiek pārkāpti tā saucamie Barselonas kritēriji, jo šeit zinātnei no valsts budžeta ir paredzēts tikai 1 procents, kaut gan uz 2010. gadu vajadzēja būt jau 2 procentiem, bet kopā ar finansējumu no privātā sektora šeit vajadzēja būt kopā 3 procentiem. Nākamais. Es universitātē specializējos arī tādās lietās kā būvniecības tiesiskais regulējums, un šeit, ja es paskatos, man ļoti interesē, kas notiks ar būvniecību. Es šeit atradu 16. lappusē 4. punktu, kur ir teikts tā: „Nodrošināsim būvniecības nozares dalībnieku pieeju būvnormatīviem, pašvaldību apbūves noteikumiem, izsniegtajām būvatļaujām. ” Godātie Ministru kabineta ministru kandidāti! Tas jau sen ir nodrošināts! To paredz gan Satversme, gan likumi, gan starptautiskās konvencijas. Nekur valdībai turpmāk neko tādu nevajadzētu uzņemties. Tas ir pateikts pat vienā Satversmes tiesas spriedumā, ka Rīgas Dome ir rīkojusies pretēji šiem normatīvajiem aktiem, likumiem, mēģinot sabiedrībai nesniegt šādu informāciju, kā arī nav ļāvusi piedalīties lēmumu pieņemšanā un atsevišķu būvprojektu apspriešanā. Nākamais, ko es gribētu minēt. Es domāju, jūs man neviens neko nepārmetīsiet, jo es tiešām esmu ilgus gadus strādājusi par pasniedzēju augstskolā un arī kā zinātniece esmu pētījusi daudzas lietas, tomēr man nav pieņemams, ka… es gribētu norādīt… Šeit es nepaņēmu līdzi šo punktu, bet tas ir 32. lappusē 14. punkts. Lai gan absolūti vairāk nekā 10 gadu garumā liela daļa no jums, klātesošie, neesat risinājuši denacionalizēto māju īrnieku tiesības, es tagad skatos, ka bez „trijiem brāļiem”, kam finansējums ir ļoti daudzu miljonu apmērā, tiek plānots par valsts līdzekļiem būvēt vēl „piecas māsas” – arī daudzu miljonu apjomā. (No zāles dep. H. Demakova: „Par Eiropas Savienības līdzekļiem!”) Nākamais. Otrkārt, es gribētu teikt, ka nevaru piekrist tam, ka sabiedrībai no valdības puses un no pozīcijas partiju puses tiek uzspiests viedoklis, lūk, ka vieni, tātad pozīcijas partijas, esot tie lielie strādātāji, kam ir pa spēkam, kā mēdz teikt, gāzt kalnus, un ka viņu rīcība esot nekļūdīga, jo, kā liecina prakse, viņi patiešām vienas nakts laikā ir spējīgi sastādīt valdību, turpretī otri – ārpus koalīcijas atstātie – esot tikai runātāji, ņerkstētāji, bez jebkādas kvalifikācijas, un tātad acīmredzot arī es. (Aplausi.) Jūsu aplausi liecina, ka jūs tiešām manu darbu, ko es esmu savā iepriekšējā darbā veikusi, kā arī mūsu vidū esošie profesionālie cilvēki veikuši, iespējams, ārpus šīs Saeimas sienām… ka jūs vienkārši ņirgājaties par šiem mūsu sasniegumiem. Un trešais. Man gandrīz desmit gadu garumā ir bijusi iespēja izvērtēt gan Saeimas likumus, gan Ministru kabineta noteikumus, un diemžēl šo normatīvo aktu vidū ir bijuši arī tādi normatīvie akti, kas ļoti rupji pārkāpj cilvēktiesības. Ja deputāti un ministri ar tām nav rēķinājušies, tad deputāti un ministri nav rēķinājušies ar Satversmes astoto nodaļu, ir ticis pārkāpts cilvēku vienlīdzīgums likuma priekšā (91. pants), ir tikušas pārkāptas arī tiesības uz taisnīgu tiesu, pieņemot likumus un Ministru kabineta noteikumus, ļoti rupjā veidā ir tikušas pārkāptas īpašuma tiesības (Satversmes 105. pants). Kaut arī es nebalsošu „par” šo, Kalvīša kunga vārdiem runājot par Satversmes tiesu, kad viņš mūs nosauca par slideno Satversmes tiesu… es nebalsošu, Kalvīša kungs, „par” jūsu slideno valdību, bet es tomēr ceru, ka jūsu nospraustie mērķi netiks realizēti nelikumīgiem līdzekļiem. Paldies jums par uzmanību! (Aplausi.)".
• 2006_11_07_a-seq10 language "lv".
• 2006_11_07_a-seq10 speaker Ilma_Cepane-1947.
• 2006_11_07_a-seq10 mentions Q822919.
• 2006_11_07_a-seq10 mentions Q211.
• 2006_11_07_a-seq10 mentions Q2660080.
• 2006_11_07_a-seq10 mentions Q193089.
• 2006_11_07_a-seq10 mentions Q458.
• 2006_11_07_a-seq10 mentions Q2498135.
• 2006_11_07_a-seq10 mentions Q498407.
• 2006_11_07_a-seq10 mentions Q391221.
• 2006_11_07_a-seq10 mentions Q5710822.