Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2006_09_07-seq18> ?p ?o. }

• 2006_09_07-seq18 type Speech.
• 2006_09_07-seq18 number "18".
• 2006_09_07-seq18 date "2006-09-07".
• 2006_09_07-seq18 isPartOf 2006_09_07.
• 2006_09_07-seq18 spokenAs 22.
• 2006_09_07-seq18 spokenText "Godātie kolēģi! Pirms mēs pieņemam kādu lēmumu, mums ir rūpīgi jāapsver visi argumenti „par” un „pret”. Man liekas, ka šie argumenti neizskanēja šodien. Tātad viens arguments „par” ir tas, ka it kā ir atjaunots vēsturiskais taisnīgums. Bet atcerēsimies, ka Svētā Pētera baznīcu izmantoja baltvācieši, baltvāciešu luterāņu draudze! Un 1939. gadā, kā zināms, baltvācieši pārvācās uz Vāciju un saņēma, kā zināms, saņēma kompensāciju par saviem atstātajiem īpašumiem. Un luterāņu baznīca nevarēja tātad eksistēt. Daudzi likumi par denacionalizāciju… daudzas draudzes un Baznīcas varēja atgūt savu īpašumu, to skaitā arī Luterāņu Baznīca. Bet saskaņā ar šiem likumiem Svētā Pētera baznīca nevarēja tikt atdota Luterāņu Baznīcai. Tātad tagad nevar būt runa par vēsturiskā taisnīguma atjaunošanu. Pirmais arguments. Otrais arguments. Jā, Svētā Pētera baznīca tika gandrīz iznīcināta Otrā pasaules kara laikā 1941. gadā, gandrīz trīs ceturtdaļas šīs baznīcas bija iznīcinātas (No zāles dep. Dz. Rasnačs: „Kas viņu saspridzināja?”), un šo ēku atjaunoja Rīgas pilsēta par nodokļu maksātāju naudu. Tātad, ja mēs radām šādu precedentu, tad rodas jautājums: ja attiecībā uz luterāņu draudzi ir pieņemts atsevišķs likums, kāpēc citām konfesijām - katoļiem, pareizticīgajiem, vecticībniekiem un citām… Vai kāda no šīm konfesijām nevarētu vērsties pie mums un prasīt, lai tai atdotu kādu ēku, kādu māju? Mēs tātad radām nevēlamu precedentu. Godātie kolēģi! Anotācijā ir pateikts, kādi sabiedrības informēšanas pasākumi ir veikti un kāda ir sabiedriskā doma, sabiedrības viedoklis. Anotācijā ir rakstīts: „Likumprojekta tapšanas gaita tika vairākkārtīgi atspoguļota masu saziņas līdzekļos, proti, laikrakstos „Latvijas Vēstnesis”, „Diena”, „Neatkarīgā”, „Latvijas Avīze”, „Rīgas Balss”, „Vesti segodņa”, „Čas” un „Telegraf” tika publicētas vairākas publikācijas, kā arī interneta portāli „Apollo” un „Delfi” (..) vairākkārtīgi atspoguļoja ar likumprojekta tapšanas gaitu un saturu saistītās problēmas. ” Bet nav minēts, kādas bija atsauksmes par Svētā Pētera baznīcas atdošanu luterāņu draudzei. Principā lielākā daļa no šīm publikācijām bija negatīvi noskaņota pret šo likumprojektu, bet komentāri portālos „Apollo” un „Delfi” gandrīz visi bija negatīvi. (Ja kādam interesē, es varu dot palasīt. ) (No zāles dep. Dz. Rasnačs: „Laiks! Laiks!”) Tagad šeit bija runa par to parakstu vākšanu. Rīgas pašvaldības portālā, kur varēja balsot tikai vienu reizi, atbildot uz jautājumu: „Vai Pētera baznīcai, jūsuprāt, vajadzētu piederēt pašvaldībai?”, 58 procenti rīdzinieku izteicās, ka šai baznīcai jāpieder pašvaldībai, bet ka Baznīcai - tikai 37 procenti. Aptaujā piedalījās 1800 cilvēku. Jūs visi saņēmāt atklāto vēstuli, ko ir parakstījuši radošās inteliģences pārstāvji - mākslinieki, tēlnieki, Latvijas Universitātes profesori, arhitekti, kurā viņi lūdz arī turpmāk saglabāt šo kompromisa modeli, kā baznīcas ēka tiek izmantota tagad. Kādēļ ir radies šis jautājums? Protams, es domāju, šis jautājums tika izvirzīts naudas dēļ. Protams, ir paredzēts Eiropas Savienības finansējums šīs baznīcas atjaunošanai. Un iznāk ļoti jocīga situācija… Ko, vai mūsu Rīgas pašvaldība ir tik…".
• 2006_09_07-seq18 language "lv".
• 2006_09_07-seq18 speaker Juris_Sokolovskis-1976.
• 2006_09_07-seq18 mentions Q211.
• 2006_09_07-seq18 mentions Q2660080.
• 2006_09_07-seq18 mentions Q193089.
• 2006_09_07-seq18 mentions Q458.
• 2006_09_07-seq18 mentions Q183.
• 2006_09_07-seq18 mentions Q498407.
• 2006_09_07-seq18 mentions Q27056014.
• 2006_09_07-seq18 mentions Q33923.
• 2006_09_07-seq18 mentions Q75809.
• 2006_09_07-seq18 mentions Q75459.