Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2006_06_07-seq233> ?p ?o. }

• 2006_06_07-seq233 type Speech.
• 2006_06_07-seq233 number "233".
• 2006_06_07-seq233 date "2006-06-07".
• 2006_06_07-seq233 isPartOf 2006_06_07.
• 2006_06_07-seq233 spokenAs 150.
• 2006_06_07-seq233 spokenText "Cienījamā priekšsēdētāja! Godātie deputāti! Es jau arī iepriekšējā reizē, kad šo jautājumu izskatīja, izteicu savus argumentus un minēju faktus. Diemžēl nerodas dzirdīgas ausis un tas dokuments turpina savu postošo darbu sabiedrībā. Es pirmām kārtām jau pieminēju par to, ka tas nav čekas arhīvs. Čekas arhīvs atrodas Maskavā vai kur citur. Un nupat jums te nolasīja deputāte Liepiņa speciālistu viedokli, ka patiešām čeka nebija tāda institūcija, tāds kaut kāds bērnudārzs, kas maisos saber savus arhīvus. Un jums var par to liecināt ne tikai specdienestu darbinieki, bijušie ģenerāļi un tā tālāk; arī tajā laikā Ministru padomē strādājušie cilvēki var liecināt, ka mēnešiem iepriekš ieradās no Maskavas un mierīgi, lēnām un soli pa solītim - mēnešiem iepriekš! - savus arhīvus un savus aģentus aizveda tur, kur viņiem, īstajiem aģentiem, ir jābūt. Un tas visiem ir skaidrs. Es biju Augstākās padomes deputāts tajā laikā un redzēju, ka mums ar tiem trim miličiem, kas bija mūsu rīcībā, neviens neieņēma to čeku, neviens neaplenca. Tas nebija kā Vācijas Federatīvajā Republikā vai kur citur. Vienkārši aizgāja, jā. . . tur maisos stāvēja. . . Tie maisi izbira pa kāpnēm. Tur vēl visi fotografēja. Tāds pilnīgs sviests, jā, ir visas šitās te maisu būšanas. Mēs no tā visa, padomājiet, piecpadsmit gadus taisām kaut kādus murgus! Visiem taču skaidrs, ka tas nav arhīvs! Un, ja tas nav arhīvs, tad kas tas ir? Es jums pateikšu, kas tas ir. Tā ir eleganti, perfekti izplānota atriebība tiem, kas nesadarbojās ar čeku. Tieši tiem, jo tos, lūk, vajadzēja kaut kādā veidā “izsmērēt”, jo viņi nebija. . . viņi ar čeku nesadarbojās, un tāpēc čeka. . . Pati čeka to perfekti nostrādāja - aizgāja un tos maisus izmeta! Izmeta - priekš kā? Un mēs to visu paceļam kā tādu dārgumu. . . dārgumu, kuru esam ieguvuši, un tagad piecpadsmit gadus ar to mētājamies! Kas tad tie bija par cilvēkiem? Es varu par piemēru minēt savu kartīti. Tāpēc arī iepriekšējā reizē es liecināju un stāstīju, ka tajā pašā laikā, kad radīja to manu kartīti, tika nosūtīta visiem elektroniska informācija, ka es esmu pretpadomju darbinieks, kuru vispār nedrīkst laist ne tuvumā. . . Arī viņu ģimenes locekļi nedrīkstēja ieņemt nekādus amatus. Es tagad precīzi norādīju uz visām šīm pretrunām, aizgāju tagad uz šito tā saucamo tiesu, kur kāds nodzēries alkoholiķis prokurors kaut ko man sāka stāstīt. . . Ka kaut kādu galvaskausu es esmu turējis tur. . . un ko es esmu darījis 1982. gadā pulksten četros 12. jūnijā. Pilnīgs sviests! Un ko beigās viņš nolemj? “Tu biji uz čeku?” - “Jā, biju. Mani izsauca, un es aizgāju. ” - “Tātad tu sadarbojies. ” Un viss kārtībā! Es atzinos, ka es sadarbojos, tāpēc ka tad, ja es ierados Valmierā, mani Valmieras čeka sauca; ja es biju, strādāju Tērvetē, dobelnieki nāca. . . Es pa logu vēl skrēju ārā un vēl dārznieci Maiju brīdināju. Kad es biju Rīgā, mani savāca uz ielas, jā. Nu jā, es gāju. Vai tad varēja neiet? “Gāji, runāji?” - “Jā, runāju. ” - “Viss - esi sadarbojies!” Kolosāli! Kas notiek?! Tiem cilvēkiem, kas brauca piedalīties dažādās sporta spēlēs vai dziedāt koros un tā tālāk, visiem tur bija jāieiet, tādas kartītes tur pildīja. Un tie, kurus neizdevās savervēt. . . to vārdus atstāja tur. Un tos tagad paziņosiet un publicēsiet, pasludināsiet par kaut kādiem čekistiem, kaut kādiem čekas aģentiem. Nu kāpēc vajag sēt netaisnību?! Kāpēc vajag apmelot tos, kas ar čeku nesadarbojās?! Varbūt tāda ir viena vienīgā interese tiem, kas ir īstajos čekas arhīvos. Varbūt tas viņu interesēs ir - ar šitiem te piesegt. Es neredzu mērķi, es neredzu šā likuma mērķi. Kāds tam ir mērķis? Kam mēs gribam atriebties? Kāda patiesība tur ir? Mērķis ir atdot atpakaļ tos maisus tiem, kas tos atstāja. Lai nepiesārņo vidi, jā! Atdot, no kurienes tie ir nākuši. Un pie tam vēl kaut kas, man liekas, ir interesants. (Man vispār, Juridiskā komisija, šis papīrs ļoti sāk interesēt. ) Kāpēc likumā ir darbinieki un informatori salikti kopā? Viena lieta ir tie, kas bija čekas darbinieki, kas tur strādāja, kas saņēma algas un tā tālāk. Savukārt informatori - tā ir pavisam cita lieta. Tos vajadzēja atdalīt! Rezidentus, konspiratīvo dzīvokļu turētājus - tos atdaliet! Tie ir tie, kas tiešām kalpoja režīmam, jā. Bet saliek kopā visas šitās kartītes. Tos visus saliek kopā! Kāpēc? Tāpēc, lai sabiedrība domātu: jā, viņš tur bija aģents, bet tur - rezidents, tur - informators, tur - darbinieks. . . Beigās es, kā mani nu sauc frakcijā, esmu jau čekas pulkvedis, un galu galā es jau esmu uzkalpojies vispār līdz. . . tūliņ ģeneralisimuss būšu. . .".
• 2006_06_07-seq233 language "lv".
• 2006_06_07-seq233 speaker Arvids_Ulme-1947.
• 2006_06_07-seq233 mentions Q649.
• 2006_06_07-seq233 mentions Q2660080.
• 2006_06_07-seq233 mentions Q4102950.
• 2006_06_07-seq233 mentions Q8436.
• 2006_06_07-seq233 mentions Q183.
• 2006_06_07-seq233 mentions Q12674954.
• 2006_06_07-seq233 mentions Q203023.