Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2005_12_22-seq484> ?p ?o. }
Showing items 1 to 10 of
10
with 100 items per page.
- 2005_12_22-seq484 type Speech.
- 2005_12_22-seq484 number "484".
- 2005_12_22-seq484 date "2005-12-22".
- 2005_12_22-seq484 isPartOf 2005_12_22.
- 2005_12_22-seq484 spokenAs 147.
- 2005_12_22-seq484 spokenText "Cienījamā priekšsēdētāja! Godājamie kolēģi! Kolēģe Seile jau pietiekami skaidri izklāstīja lietas būtību, lai mēs visi saprastu, kāpēc un kā, kas tagad tiek prasīts un kas tiek apšaubīts. Arī es esmu bijis Centrālās zemes komisijas loceklis Augstākās padomes laikā un esmu pārstāvējis visās tiesu instancēs Centrālās zemes komisijas pieņemtos lēmumus. Protams, šobrīd galvenais arguments ir ne jau tas, ka šī persona 15 gadu garumā ir uzrakstījusi vairāk nekā 100 sūdzības un cīnās par 0,7 hektāriem zemes, lai gan tajā pašā laikā viņai tur ir piešķirta vēl lielāka platība, nekā tā ir piederējusi viņas vectēvam. Lietas būtība ir tāda, vai deputāts būtu saucams pie kādas atbildības par to darbību, ko viņš ir veicis savā amatā kā deputāts, kā Centrālās zemes komisijas priekšsēdētājs vai vienalga kuras citas komisijas loceklis, kur viņš dara savu tiešo darbu. Es nekāpju pārāk bieži tribīnē saistībā ar šo problēmu, kad Saeimai ir jālemj - izdot vai neizdot deputātu tiesāšanai, bet, lūk, šis ir tas kārtējais gadījums, kad mēs redzam šīs situācijas nenormālību, kad, vienalga kāda iemesla pēc ir iespējams izvirzīt prasību pret deputātu pat tādā formulējumā, kā tas tiek piedāvāts Saeimas lēmumā: “... ja tiesa konstatēs Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 53. 1 pantā paredzēto pārkāpumu”. Es saprotu: šis formulējums ir Zālamana spriedums, jo Mandātu un iesniegumu komisijai nav iespējams citādāk noformulēt savu lēmumu, vadoties pēc iesniegtajiem dokumentiem. Nu, lūk! Tātad mans priekšlikums ir šāds: ja tiesa tiešām būs konstatējusi šo pārkāpumu, tad mēs varam runāt par Ontužāna izdošanu vai neizdošanu tiesai, bet, kamēr tiesa vispār nav konstatējusi, ka ir bijis šāds pārkāpums, man šķiet, mums nav pamata šaubīties. Mums nav pamata apšaubīt Ontužāna godprātīgo darbu, kā šeit kolēģe Seile jau teica. Un šis ir vēl viens apliecinājums tai tēzei, ka deputātam - kā politiķim, kā amatpersonai - ir jābūt šai aizsardzībai pret brīvu likuma traktējumu. (Starpsauciens: “Pareizi!”) Viņam ir jābūt šai aizsardzībai un iespējai apelēt pie Saeimas kā pie likumdevēja, vai nu pašam skaidrojot lietas būtību, vai caur saviem kolēģiem to skaidrojot, lai dabūtu šo aizstāvību tajos gadījumos, kad sūdzība ir absolūti apšaubāma. Un šā viena iemesla dēļ es, protams, aicinu neizdot Ontužānu tiesāšanai, tāpēc ka tiesa vēl nav konstatējusi, vai ir bijis šis pārkāpums un vai ir pamats pret viņu vispār vērst kādu prasību.".
- 2005_12_22-seq484 language "lv".
- 2005_12_22-seq484 speaker Peteris_Simsons-1948.
- 2005_12_22-seq484 mentions Q822919.
- 2005_12_22-seq484 mentions Q211.