Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2005_12_22-seq482> ?p ?o. }

• 2005_12_22-seq482 type Speech.
• 2005_12_22-seq482 number "482".
• 2005_12_22-seq482 date "2005-12-22".
• 2005_12_22-seq482 isPartOf 2005_12_22.
• 2005_12_22-seq482 spokenAs 40.
• 2005_12_22-seq482 spokenText "Godātie deputāti! Nākamā lieta par izdošanu sodīšanai. Rīgas pilsētas Centra rajona tiesa lūdz Saeimas piekrišanu deputāta Pētera Ontužāna saukšanai pie administratīvās atbildības. Ontužāns ir Centrālās zemes komisijas priekšsēdētājs, kas apstiprināts šajā amatā ar Saeimas lēmumu, kad darbu sāka 8. Saeima. Sūdzību iesniegusi Latvijas Republikas pilsone Lilija Akere, vainojot Ontužānu (es citēju) “par apzinātu, patvaļīgu atkāpšanos no zemes reformas sakarā ar Akeres 2000. gada 10. oktobra iesnieguma izskatīšanas bremzēšanu, kas veikta ilglaicīgi”, tātad par lietu, kura ierosināta, pirms vēl Ontužāns bija kļuvis par deputātu un Centrālās zemes komisijas priekšsēdētāju. Lilija Akere atsaucas uz Administratīvo pārkāpumu kodeksa 53. 1 pantu. Kā šis pants skan? Tas ir pants par patvaļīgu atkāpšanos no zemes reformas īstenošanas un par prettiesisku darbību vai bezdarbību, kas ierobežo personu tiesības realizēt zemes lietošanas vai īpašuma tiesības, un uzliek naudassodu amatpersonām līdz 200 latiem. Un tagad nedaudz par lietas būtību. Es lūdzu Saeimas deputātu uzmanību, jo šie fakti ir svarīgi. Zemes īpašnieks 1939. gadā bija Lilijas Akeres vectēvs Jānis Akers. Viņa īpašumā Trikātas pagastā bija 18,7 hektāri zemes. Lilijai Akerei īpašumā tika piešķirti 3,74 hektāri no šīs zemes, jo par pārējo zemes daļu viņas četras māsas bija pieprasījušas kompensāciju. Bet Lilijai Akerei pastāvīgā lietošanā, tātad ar tiesībām izpirkt par sertifikātiem, bija piešķirti pavisam 20,6 hektāri zemes - tātad vairāk, nekā bija viņas vectēvam. Šo Zemes komisijas lēmumu viņa tomēr apstrīdēja, strīdoties par zemes gabalu, kura lielums ir 0,7 hektāri, kas bija piešķirts citai pagasta iedzīvotājai. Šo Zemes komisijas lēmumu Akere ir pārsūdzējusi gan Centrālajā zemes komisijā, gan visās tiesu instancēs un nav guvusi pozitīvu spriedumu. Tomēr gan Valsts zemes dienests, gan Centrālā zemes komisija, gan Trikātas pašvaldība joprojām ir spiestas risināt Akeres lietu. Akeres sūdzībās līdz šim ir vainoti gan bijušais Valsts zemes dienesta ģenerāldirektors Grūbe, Centrālās zemes komisijas darba grupas galvenais speciālists Oļģerts Leščinskis, gan speciālists Laimonis Rozenštrauhs, Centrālās zemes komisijas bijušais priekšsēdētājs Aivars Tiesnesis un tagad - arī Pēteris Ontužāns un vairāki komisijas locekļi. Protams, arī Trikātas pagasta amatpersonas. Lūdzu godājamos deputātus izvērtēt arī šādus faktus: Centrālās zemes komisijas priekšsēdētājs nekad nelemj vienpersoniski. Par lēmumu balso Centrālās zemes komisijas 17 locekļi, to skaitā 8 deputāti no visām frakcijām - tātad Golubovs, Kāposts, Klementjevs, Krūmiņš, Naglis, Ontužāns, Seile un Zunda. Nākamais punkts. Centrālā zemes komisija nav tiesīga pieņemt lēmumus, kuri ir pretrunā ar tiesu spriedumiem un Latvijas Republikas zemes reformas likumiem. Ontužāna vadītā Centrālā zemes komisija 2004. gadā vien ir saņēmusi 133, bet 2005. gadā - 167 dažādus dokumentus, iesniegumus un pieprasījumus, kuri visi ir rūpīgi izskatīti un uz visiem ir sniegtas atbildes. Akeres lieta tieši Centrālās zemes komisijas sēdēs ir izskatīta deviņas reizes. Uzaicinājumi uz tiesām ir saņemti 37 reizes. Vēršu jūsu uzmanību uz to, ka Rīgas pilsētas Centra rajona tiesas tiesnesis Mihails Kuļbanskis 2005. gada 21. novembrī ir pieņēmis lēmumu par sevis atstādināšanu no Ontužāna administratīvā pārkāpuma lietas. Lēmuma konstatējošajā daļā viņš norāda, ka šā gada 21. novembrī viņš jau ir iesniedzis Rīgas pilsētas Centra rajona tiesā iesniegumu ar lūgumu uzsākt kriminālprocesu par Lilijas Akeres saukšanu pie kriminālatbildības pēc Krimināllikuma 156. panta. Godātie deputāti! Es ilgus gadus piedalos Centrālās zemes komisijas sēdēs un esmu izjutusi pazemojumu, klausoties Lilijas Akeres agresīvajā balsī izteiktos pārmetumus Centrālajai zemes komisijai, kā arī atsevišķiem tās locekļiem. Es esmu redzējusi komisijas locekļu novērstās acis un viņu cenšanos pieklājīgi reaģēt uz nepatiesiem apvainojumiem un nepamatotām, likumam neatbilstošām prasībām. Es esmu redzējusi arī to, ka, izskatot šos strīdus, komisijas locekļi, nespēdami izturēt agresīvās un nepamatotās prasības, atstāj sēžu zāli vai arī neierodas uz šīs lietas izskatīšanu. Šā gada 19. decembrī notika atkārtota Centrālās zemes komisijas sēde, kurā administratīvā rajona tiesa ar 2005. gada 21. septembra spriedumu uzdeva Centrālajai zemes komisijai vēlreiz izvērtēt šo lietu par 0,7 hektāriem. Kārtējo reizi bija apstrīdēts Valsts zemes dienesta Vidzemes reģionālās nodaļas Robežstrīdu komisijas lēmums. Un te es gribu vēl atgādināt, ka līdz šim Akeres lieta četras reizes ir izskatīta Valkas rajona tiesā, vienu reizi - Valmieras rajona tiesā, Vidzemes apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijā - trīs reizes, Rīgas pilsētas Centra rajona tiesā - astoņas reizes, Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijā - divas reizes, Latvijas Republikas Augstākās tiesas Senātā - sešas reizes, Latvijas Republikas Augstākās tiesas Senāta Civillietu departamentā - vienu reizi, Latvijas Republikas Augstākās tiesas Civillietu tiesu palātā - piecas reizes, Latvijas Republikas Augstākās tiesas Senāta Administratīvo lietu departamentā - trīs reizes, Latvijas Republikas administratīvajā rajona tiesā - deviņas reizes, Latvijas Republikas administratīvajā apgabaltiesā - trīs reizes. 19. decembrī, kad notika Centrālās zemes komisijas sēde, Lilija Akere pieprasīja, lai viņas pieprasījumam tiktu pievienoti 36 pielikumi uz 67 lapām. Lūk, šī pakete! Visi komisijas locekļi šo paketi saņēma. Un tomēr! Kad šī pakete bija saņemta, Akere agresīvā balsī pieprasīja, lai katrs no šiem materiāliem tiktu notariāli apliecināts, neskatoties uz to, ka viņas iesniegtie materiāli nebija oriģināli un nebija notariāli apliecināti. Centrālās zemes komisijas lēmuma projekts paredzēja atstāt spēkā Valsts zemes dienesta reģionālās nodaļas lēmumu, kurš atbilda visiem likumiem un agrāk pieņemtajiem tiesas spriedumiem. Un tomēr sēde tika pārtraukta gluži vienkārša iemesla dēļ: šī pilsone sāka nedabiskā balsī kliegt, un viņas agresīvās uzvedības dēļ sēdi nebija iespējams turpināt. Cik ilgi var nepamatoti terorizēt pašvaldību, Centrālo zemes komisiju, Latvijas Republikas tiesu sistēmu cilvēks, kuram sūdzības ir kļuvušas par galveno dzīves saturu? Es esmu pārliecināta, ka Ontužāns šajos lēmumos nav vainojams un ka viņš nav vainojams arī zemes reformas bremzēšanā. Un tāpēc es nevaru balsot par viņa izdošanu administratīvai sodīšanai, jo šī soda ēna un izdošanas ēna tomēr uz deputāta saglabājas. Tāpēc es aicinu deputātus rūpīgi apdomāt savu iespējamo balsošanu šajā jautājumā. Es negribu to ietekmēt, bet faktus jūs dzirdējāt. Kāpēc sodīšanai būtu jāizdod amatpersona, kura godīgi ir pildījusi savu darbu? Paldies par uzmanību.".
• 2005_12_22-seq482 language "lv".
• 2005_12_22-seq482 speaker Anna_Seile-1939.
• 2005_12_22-seq482 mentions Q822919.
• 2005_12_22-seq482 mentions Q211.
• 2005_12_22-seq482 mentions Q2660080.
• 2005_12_22-seq482 mentions Q4102950.
• 2005_12_22-seq482 mentions Q130614.
• 2005_12_22-seq482 mentions Q20558094.