Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2005_11_17-seq69> ?p ?o. }

• 2005_11_17-seq69 type Speech.
• 2005_11_17-seq69 number "69".
• 2005_11_17-seq69 date "2005-11-17".
• 2005_11_17-seq69 isPartOf 2005_11_17.
• 2005_11_17-seq69 spokenAs 147.
• 2005_11_17-seq69 spokenText "Cienījamā priekšsēdētāja! Godājamie kolēģi! Pie jau iepriekš teiktā es gribētu tikai piebilst dažas patiesības, dažas lietas - to, ka ar godīgu cilvēku rokām reizēm tiek paveikti arī netīri darbi. Un man liekas, vai tikai šis nav tas gadījums, jo, redziet, Saeima ir atbildīga un katrs deputāts ir atbildīgs par pašu pieņemtajiem likumiem. Arī par aplamiem likumiem. Un tāpēc, runājot par deputāta izdošanu, mums ir jālemj, vairāk raugoties pēc nodarījuma būtības un atbilstības likumam, nevis tikai pēc simpātijām vai antipātijām pret konkrēto deputātu. Ko rāda mūsu neilgā pieredze? Ja deputāts pats melo Ceļu policijai, lai izvairītos no soda, bet pēc tam, manipulējot ar faktiem un datumiem, grib panākt oponenta sodīšanu par trīs gadus vecu amatu vai, vairs nebūdams deputāts, piespēlē presei apšaubāmu materiālu par cita deputāta legālajiem privātajiem darījumiem, tad varam pieņemt, ka tie 50 deputāti, par kuriem šeit minēja kolēģi un par kuriem Saeima nekā nav lēmusi, ir veiksmīgāk izmelojušies, noslēpjot savu deputāta statusu. Un šajā gadījumā Saeima nav vainīga pie tā. Šeit ir cits jautājums: cik deputātu no šiem 50 pieder tieši pie jūsu frakcijas un kas ir bijis par iemeslu tam, kāpēc šis materiāls nav nonācis šeit Saeimā? (Starpsauciens: “Pareizi!”) Par grozījumiem Kārtības rullī, kas arī šoreiz tika pieminēti kā motīvs, lai mēs tagad nepārdomātu un nebalsotu citādāk, es jau runāju pagājušajā reizē, godājamie kolēģi! Bet jūs to neņēmāt vērā un nobalsojāt “par” šiem grozījumiem. Un kolēģe Mūrniece jums to atgādināja. Godājamie kolēģi! Te jau nav diskusija par automobiļiem vai par ceļu satiksmes noteikumu pārkāpumiem, par to, vai to ir bijis daudz vai maz. Es vēlreiz atkārtošu savu priekšlikumu: būtu normāli, ja deputāts, kurš ir pieķerts pārkāpumā un piekrīt šim sodam, vispār šeit netiktu uzklausīts, bet pietiktu ar to, ka viņa pārkāpums tiek publicēts, kā mēs to nolēmām Kārtības rullī. Bet te ir cita lieta - ir iebildumi pret to, ka tad deputātam būtu liegts paskaidrot kolēģiem un vēlētājiem savu viedokli un argumentus. Mēs jau runājām par tiesām. Arī tad tika pieminēts gadījums, kad tiesa neesošas valsts karoga apgānīšanu traktē kā komunistiskās simbolikas izmantošanu, un par to mēs šeit lēmām un grozījām likumu. Un pat tad, kad Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisija ierosināja precizēt šo normu, lai vairs nebūtu tādu gadījumu, deputātu vairākums tam atkal nepiekrita. Es varētu ierosināt, ka, lai kāda partija celtu savu reitingu un gūtu tautas mīlestību, mēs varētu nolemt reizi mēnesī izdot pa vienam deputātam piekalšanai pie kauna staba Doma laukumā. Es domāju, ka tauta būtu gauži apmierināta. Par ko piekalt - tas nav svarīgi, jo arī sodīto deputātu sarakstā labākajā gadījumā būs norādīts tikai attiecīgais pants, kas ierindas lasītājam tik un tā neko neizteiks par nodarījuma būtību. Piedāvātais grozījums ļaus veiksmīgi aizbāzt deputātam muti, lai pilsoņu viedoklis veidotos nevis no šeit publiskotajiem faktiem un lietas materiāliem, bet gan no žurnālistu atstāstījumiem. Un tāpēc, godājamie kolēģi, neaizmirsīsim, ka mēs esam atbildīgi katrs atsevišķi un visi kopā arī par to faktisko rezultātu, kādu varētu dot godīgu deputātu iebalsoti grozījumi, kuri ir piedāvāti ar nelietīgu mērķi. Paldies par uzmanību!".
• 2005_11_17-seq69 language "lv".
• 2005_11_17-seq69 speaker Peteris_Simsons-1948.
• 2005_11_17-seq69 mentions Q822919.