Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2005_11_03-seq2> ?p ?o. }
Showing items 1 to 14 of
14
with 100 items per page.
- 2005_11_03-seq2 type Speech.
- 2005_11_03-seq2 number "2".
- 2005_11_03-seq2 date "2005-11-03".
- 2005_11_03-seq2 isPartOf 2005_11_03.
- 2005_11_03-seq2 spokenAs 22.
- 2005_11_03-seq2 spokenText "Cienījamā priekšsēdētājas kundze! Cienījamie Prezidija locekļi! Pirmkārt, es gribu atvainoties par pārlieku lielo dedzību, kuru es izrādīju pirmdien Prezidija sēdē. Ideja iekļaut darba kārtībā jautājuma izskatīšanu par steidzamības atcelšanu likumprojektam pēc jautājuma par tā paša likumprojekta pieņemšanu galīgajā lasījumā nevarēja patstāvīgi ienākt jūsu prātos. Tas ir strikta antikonstitucionāla spiediena uz katru no jums rezultāts. Un ne jau katrs no jums ir spējīgs izturēt šādu spiedienu. Tā teikt, “kas pats bez grēka, lai pirmais met akmeni uz grēcinieci”. Tagad par lietas būtību. Domāju, ka neprasa loģisku pamatojumu nepieciešamība jautājumu par likumprojekta steidzamības atcelšanu atrisināt nevis pēc paša likuma pieņemšanas, bet gan pirms tam. Tas ir skaidrs pat bērnudārza audzēkņiem. Toties pamatot to, kāpēc jautājums par likuma pieņemšanu ir darba kārtībā 8. punkts, bet jautājums par steidzamības grifa noņemšanu ir 23. punkts pēc kārtas, - šādu lietu pamatot nespētu pat tūkstoš akadēmiķu. Es centīšos kaut vai īsumā pamatot, kāpēc likumprojekts “Grozījumi likumā “Par sapulcēm, gājieniem un piketiem”” būtu jāizskata nevis divos, bet gan trīs lasījumos. Pirmkārt, sapulču brīvība pieder fundamentālajai cilvēktiesību jomai, tāpēc jebkuru ierobežojumu ieviešana būtu jāapspriež, ņemot vērā visplašākā ekspertu loka viedokli. Pagaidām cilvēktiesību jautājumu ekspertu lomā tikuši izmantoti vienīgi policisti. Varbūt derētu vēl arī cietumsargus pieaicināt? Otrkārt, frakcijas “Jaunais laiks” un Tautas partijas frakcijas pārstāvji iesniedza pirms otrā lasījuma būtiskus grozījumus, kuri pilnībā maina tā likumprojekta būtību, par kuru bija nobalsots pirmajā lasījumā. Gandrīz visus šos grozījumus bija atbalstījusi atbildīgā komisija, kaut gan pēdējā brīdī mēs saņēmām gan Ārlietu ministrijas, gan Tieslietu ministrijas būtiskas iebildes pret to. Treškārt, šie grozījumi nav savstarpēji sabalansēti, un trešais lasījums ir nepieciešams kaut vai tādēļ, lai likvidētu tīri tehniskas klajas pretrunas. Nu, un beidzot ir jāteic, ka atbildīgās komisijas deputāti pavisam nepareizā gaismā redzēja sekas, kuras būs pēc šāda veida grozījumu pieņemšanas. Viņi vaļsirdīgi uzskatīja, ka šie grozījumi ir vērsti pret atsevišķiem, viņuprāt, Latvijai naidīgiem grupējumiem - tādiem kā “štābisti”, “ļimonovieši”, “bitenieki” un pārējie “elles izdzimumi”. Patiesībā likumprojekts iznāca ļoti lieliski piemērots tam, lai apspiestu jebkāda veida opozīciju un brīvdomāšanu. Tuvākajā nākotnē ir iespējama šāda šā likuma piemērošana arodbiedrībām, latviešu skolotājiem un policistiem. Un priekšvēlēšanu periodā rodas iespēja nepieļaut, teiksim, “Jaunā laika” atbalstītāju protestus pašvaldībā, kuru kontrolē Tautas partija, vai arī pretēji. Sakarā ar to es lūdzu mainīt darba kārtību saskaņā ar veselā prāta pazīmēm. Lūdzu balsot “par”! (No zāles dep. L. Ozoliņš: “Paldies!”) Paldies par uzmanību.".
- 2005_11_03-seq2 language "lv".
- 2005_11_03-seq2 speaker Vladimirs_Buzajevs-1951.
- 2005_11_03-seq2 mentions Q211.
- 2005_11_03-seq2 mentions Q1771611.
- 2005_11_03-seq2 mentions Q15628977.
- 2005_11_03-seq2 mentions Q1357342.
- 2005_11_03-seq2 mentions Q1250133.
- 2005_11_03-seq2 mentions Q4332232.