Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2005_10_27-seq359> ?p ?o. }

• 2005_10_27-seq359 type Speech.
• 2005_10_27-seq359 number "359".
• 2005_10_27-seq359 date "2005-10-27".
• 2005_10_27-seq359 isPartOf 2005_10_27.
• 2005_10_27-seq359 spokenAs 22.
• 2005_10_27-seq359 spokenText "Cienījamā priekšsēdētāja! Godātie kolēģi! Ir tāda bērnu spēle: blakus tiek publicēti divi no pirmā acu uzmetiena vienādi zīmējumi, un bērniem vajag atrast desmit atšķirības starp tiem. Lūk, šādu bērnu spēli spēlē arī pieaugušie onkuļi no Aizsardzības un iekšlietu komisijas, izskatīdami 3. un 5. priekšlikumu, kuri ir par Imigrācijas likuma 24. panta vienu un to pašu daļu - ceturto daļu. Pirmo atšķirību deputāti atrada uzreiz: 3. priekšlikumu ir iesniedzis deputāts Vladimirs Buzajevs, bet 5. priekšlikumu - Iekšlietu ministrijas parlamentārais sekretārs Dainis Turlais. Izdarījuši šādu atklājumu, deputāti tā priecājās, ka tūlīt pat nolēma ieviest vēl vienu atšķirību: Turlā kunga priekšlikumu - atbalstīt, bet tekstuāli tam gandrīz līdzīgo Buzajeva priekšlikumu - noraidīt. Man gribētos, lai referents paskaidrotu, kāpēc viņiem mans priekšlikums patika mazāk nekā parlamentārā sekretāra priekšlikums. Vai es neizskatos pietiekami solīds, jo man ir vēders mazāks nekā Turlā kungam? Vai arī tāpēc, ka es, dienot Padomju armijā, atšķirībā no kolēģa pulkveža esmu pakāpies tikai līdz vecākā leitnanta pakāpei. Pats referents beidza dienēt armijā, būdams vecākā seržanta pakāpē, tāpēc viņam būtu jāuzskata, ka es it kā esmu daudz tuvāks. Kolēģi! Mēs ar Turlā kungu pamanījām kļūdu pirmajā lasījumā pieņemtajā likumprojektā. Ir runa par pastāvīgās uzturēšanās atļauju piešķiršanu bijušajiem pilsoņiem vai bijušajiem nepilsoņiem, kas zaudējuši attiecīgo statusu. Likuma esošajā redakcijā ir noteikts, ka persona iesniedz nepieciešamos dokumentus 30 dienu laikā pēc citas valsts pilsonības iegūšanas. Pirmajā lasījumā tika pieņemts priekšlikums vārdus “citas valsts pilsonības iegūšanas” aizstāt ar vārdiem “PMLP lēmuma pieņemšanas par nepilsoņa statusa zaudēšanu”. Taču te ir runa arī par pilsoņiem. Un pilsonību, atšķirībā no nepilsoņa statusa, atņem nevis PMLP, bet apgabaltiesa. Sakarā ar to mēs - gan Turlā kungs, gan es - ierosinājām svītrot no likuma vārdkopu “PMLP”. Taču es - atšķirībā no Turlā kunga konsultantiem - ņēmu vērā, ka apgabaltiesa pieņem nevis lēmumu, bet spriedumu un ka gan PMLP lēmumu, gan apgabaltiesas spriedumu var pārsūdzēt. Nu tāda ir juridiskā tehnika, cienījamie pulkveži un seržanti! Paskaidrojiet, lūdzu, no Saeimas tribīnes, kāpēc mans priekšlikums ir noraidīts, bet Turlā kunga priekšlikums ir atbalstīts! Galu galā kāpēc priekšlikumi, kas attiecas uz likuma vienu pantu, ir izkārtoti nevis pēc kārtas, bet ir sadalīti pa 4. priekšlikumu, kas attiecas uz citu panta daļu? Esmu pārliecināts, ka nekādu atbildi nesaņemšu. Es pat negribētu aizstāvēt citus manus juridiska rakstura priekšlikumus, kuri visi ir noraidīti mana uzvārda un partijas piederības dēļ. Tomēr gribētu pievērst gan Saeimas Prezidija, gan koalīcijas Frakciju padomes uzmanību faktam, ka sen jau ir nepieciešams atņemt Imigrācijas likuma grozījumus Aizsardzības un iekšlietu komisijai un atdot tos Juridiskajai komisijai. Tur kaut vai konsultanti ir vairāk profesionāli, salīdzinot ar “karavīru mītni”.".
• 2005_10_27-seq359 language "lv".
• 2005_10_27-seq359 speaker Vladimirs_Buzajevs-1951.
• 2005_10_27-seq359 mentions Q822919.
• 2005_10_27-seq359 mentions Q4294315.
• 2005_10_27-seq359 mentions Q23012016.
• 2005_10_27-seq359 mentions Q4466194.
• 2005_10_27-seq359 mentions Q1965208.