Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2005_09_15-seq159> ?p ?o. }
Showing items 1 to 14 of
14
with 100 items per page.
- 2005_09_15-seq159 type Speech.
- 2005_09_15-seq159 number "159".
- 2005_09_15-seq159 date "2005-09-15".
- 2005_09_15-seq159 isPartOf 2005_09_15.
- 2005_09_15-seq159 spokenAs 37.
- 2005_09_15-seq159 spokenText "Godātie kolēģi! Šeit Kampara kungs jau pieminēja - un droši vien nav vērts atgriezties pie tā - slikto situāciju uz ceļiem, kāda ir Latvijā. Situācija gan nav pati sliktākā Eiropā, Latvija ir otrajā vietā Eiropā - aiz Portugāles. Un patiešām, - tā statistika, ko dod Ceļu policija, par to liecina. Es jums vienkārši nosaukšu dažus skaitļus, kas attiecas uz šā gada pirmajiem septiņiem mēnešiem: par auto vadīšanu dzērumā vai narkotisko vielu iespaidā bija pieķerti 8042 braucēji, par transportlīdzekļa vadīšanu alkohola reibumā vai narkotisko vai citu apreibinošu vielu ietekmē un bez tiesībām bija aizturēti 3292. Tad nu patiešām padomājiet: kas tie ir par tūkstošiem, kas pie mums braukā pa ceļiem dzerdami! Pirmajā brīdī, dabīgi, likās, ka varbūt policija pie tā ir kaut kādā ziņā vainīga - ka policija varbūt vāji strādā un nenodod tiesām šīs lietas. Taču, papētot savukārt tiesu praksi, mēs redzam, ka diemžēl tā tiesu prakse ir bijusi ļoti liberāla šajos gadījumos: no visiem šiem tiesai nodotajiem dzērājiem, kuri bija sēdušies pie stūres (un policija ir diezgan raiti nogādājusi šīs lietas prokuratūrā un nodevusi), tikai seši procenti ir saņēmuši cietumsodu. Tātad varam secināt, ka, pastāvot arī pašreizējai likumdošanai - pastāvot arī pašreizējai likumdošanai! -, šī soda bardzība, tā teikt, nestrādā. Acīmredzot tas tā ir tāpēc, ka ir izveidojies sabiedrībā tāds priekšstats, ka sēšanās pie stūres dzērumā vai narkotisko vielu reibumā - tas nekāds šausmīgi liels pārkāpums nav. Tāpēc Tautas partija ir par daudz bargākiem sodiem un par to, lai sods skartu tieši vainīgo personu. Mēs, Tautas partija, uzskatām, ka šis piedāvātais priekšlikums, kas ir no Satiksmes ministrijas, ir atbalstāms tajā ziņā, ka vajag piemērot konfiskāciju, bet ka ir vajadzīgs cits tiesiskais risinājums: nevis administratīvā kārtībā, bet kriminālprocesuālā kārtībā - ar krimināllietu un ar tiesas spriedumu. Jo, mūsuprāt, tas nav tik svarīgi - cīnīties ar mašīnām un tās tagad (aptuveni 5000 mašīnu gadā) kaut kur kraut kaudzē, sargāt, rīkot izsoles, likt sludinājumus, bet ka vissvarīgāk būtu piemērot tieši kriminālatbildību vainīgām personām. Un tāpēc mēs piedāvājam priekšlikumu (un mēs šodien to skatīsim kā darba kārtības 26. punktu) - iestrādāt Krimināllikuma 262. pantā jaunu soda sastāvu, kas paredz, ka tad, ja cilvēks ir braucis dzērumā un bez autovadītāja tiesībām, viņam ir piemērojams cietumsods un kā papildsods ir iespējama arī mantas konfiskācija. Es jums īsi raksturošu... sniegšu dažus piemērus attiecībā uz mašīnas konfiskāciju... kāpēc tas ir vajadzīgs. Jo tas, ko piedāvā Satiksmes ministrija... Labi, ka Šlesera kungs ir enerģisks - apveicama ir jūsu enerģija! -, bet gribētos mazlietiņ to visu precizēt un novirzīt pa pareizām tiesiskām sliedēm... Piemēram, līzinga mašīnas (var jau iebilst, runāt par to, ka tāds būs varbūt viens gadījums no tūkstoša). Kā mēs visi zinām, līzinga mašīnas pieder bankai. Un, ja kāds ir ar šādu mašīnu braucis bez tiesībām un dzērumā, kāpēc ir jācieš bankai? Var jau teikt, ka tas cilvēks pēc tam atmaksās. Bet ja tam cilvēkam nebūs naudas? Zemnieku saimniecība. Šobrīd ir tā: ja kāds no strādniekiem, kam nav uzticēts šis traktors, paņem un brauc ar šo mašīnu, tā tiek uzreiz konfiscēta. Tā tas ir saskaņā ar pašreizējo piedāvāto normu. Kāpēc ir jācieš zemnieku saimniecības īpašniekam? Manuprāt, vienmēr ir jāsoda tieši vainīgais cilvēks, tieši viņam ir jāsaņem bargs sods. Un otra ļoti svarīgā lieta. Eiropā ir tikai trīs valstis, kurās nav paredzēta kriminālatbildība jau par pirmo reizi, kad notikusi braukšana dzērumā. Mūsu Krimināllikums šobrīd paredz kriminālatbildību par atkārtotu braukšanu dzērumā gada laikā. Mēs, Tautas partija, uzskatām, ka ir jāmaina šis likums un jāparedz kriminālatbildība jau par pirmo reizi, kad cilvēks braucis dzērumā. Nav pašmērķis visus salikt cietumā; kriminālsods ir arī naudas sods, kriminālsods ir arī piespiedu darbi. Un cilvēkam, kad viņš būs kriminālsodīts, tomēr tā tālākā dzīve būs tādās krāsās, ka, es domāju, braukšana, sēšanās pie stūres... būs ļoti jāpārdzīvo, pirms to darīs. Tātad īsumā mūsu piedāvājums ir tāds: nevis administratīvā kārtībā (tas ir, policists kaut kur uz ceļa), bet kriminālprocesuālā kārtībā (kriminālsods un ar tiesas lēmumu - transportlīdzekļa līdzekļa konfiskācija). Jā.".
- 2005_09_15-seq159 language "lv".
- 2005_09_15-seq159 speaker Mareks_Seglins-1970.
- 2005_09_15-seq159 mentions Q211.
- 2005_09_15-seq159 mentions Q193089.
- 2005_09_15-seq159 mentions Q1020384.
- 2005_09_15-seq159 mentions Q1092499.
- 2005_09_15-seq159 mentions Q1250133.
- 2005_09_15-seq159 mentions Q45.