Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2005_06_22-seq134> ?p ?o. }
Showing items 1 to 9 of
9
with 100 items per page.
- 2005_06_22-seq134 type Speech.
- 2005_06_22-seq134 number "134".
- 2005_06_22-seq134 date "2005-06-22".
- 2005_06_22-seq134 isPartOf 2005_06_22.
- 2005_06_22-seq134 spokenAs 147.
- 2005_06_22-seq134 spokenText "Cienījamā priekšsēdētāja! Godājamie kolēģi! Es vēlētos izskaidrot mana priekšlikuma būtību. Ja jūs ieskatītos 4. panta ceturtās daļas tekstā, tad redzētu, ka tur ir rakstīts, ka atsevišķos gadījumos valsts vai pašvaldības nekustamā īpašuma atsavināšanu var ierosināt šādas personas, tāpēc mana priekšlikuma būtība ir... Mēs visi zinām, ka padomju laikā īpašniekiem atņemtās dzīvojamās mājas bieži vien tika izmantotas par dažādām administratīvajām ēkām. Tur varēja būt iekārtoti veikali kādi, teiksim, mežniecības kantoris, aptieka, vietām pat bērnudārzs - atkarībā no šīs ēkas lieluma. Un situācijā, kad ēka netika atdota atpakaļ īpašniekam vai īpašnieks nepieteicās, jo vienkārši nebija vairs starp dzīvajiem, pēc tam, kad šie kantori likvidējās vai pārcēlās uz citām vietām, radās iespēja šīs ēkas iznomāt cilvēkiem, kuri tās gribēja iegūt tikai ar vienu mērķi - izmantot kā dzīvojamās mājas, atjaunot dzīvojamās mājas statusu un, ja nepieciešams, veikt arī vajadzīgās pārbūves. Un viņi tur reāli dzīvo arī šajā rekonstrukcijas procesā. Un tagad, ja mēs šiem nomniekiem, jo viņiem, atšķirībā no dzīvojamās mājas iedzīvotājiem, nav šā īres līguma, bet ir nomas līgums... ja šie nomnieki, kuri tagad nomā ar mērķi izmantot ēku kā dzīvojamo māju, jau ir ieguldījuši līdzekļus šīs mājas atjaunošanai un dzīvojamās ēkas statusa atgūšanai... ja mēs viņiem liedzam iespēju pieteikties un ierosināt šādas mājas izpirkšanu, jo šeit nav runa par privatizāciju par sertifikātiem, tad tādā gadījumā šis likums paredz izpirkšanu. Tad mēs viņus nostādām daudz sliktākā situācijā nekā zemes īpašnieku, nekā zemes kopīpašnieku, nekā, teiksim, īrnieku, kas ir apmeties dzīvojamā mājā. Un es neredzu pamatu šādai diskriminācijai, jo nav pārāk daudz šo gadījumu. Mēs jau pirms kāda laika esam šeit diskutējuši par īrnieka problēmām privātīpašnieku mājās, tad, lūk, šis solis, kad cilvēks ir gatavs ielikt savus līdzekļus, lai pārveidotu, atjaunotu šo dzīvojamās mājas statusu, arī ir zināms risinājums konkrētiem cilvēkiem, konkrētai ģimenei savas dzīvesvietas iegūšanai un iekārtošanai. Un tāpēc es neredzu iemeslu, kāpēc būtu jānoraida šis priekšlikums, kas arī sekos citos manos priekšlikumos. Es piedāvāju, godājamie kolēģi, tomēr atbalstīt manu priekšlikumu un pieļaut, ka tas statuss ēkai, kas tika iedibināts padomju laikā, nav prioritārs, salīdzinot ar konkrēto vajadzību, ar konkrētajā nomas līgumā ierakstīto šīs ēkas izmantošanas mērķi, jo arī tālākajos priekšlikumos jūs redzēsiet, ka runa ir tikai par tiem nomas līgumiem, saskaņā ar kuriem agrākā dzīvojamā māja ir iznomāta ar mērķi izmantot to par dzīvojamo māju vai piemērot to dzīvojamās mājas vajadzībām, vai atjaunot šīs dzīvojamās mājas statusu. Tāpēc es ļoti lūgtu gan kreiso spārnu, gan arī labo spārnu ņemt vērā šos apstākļus un tomēr atbalstīt manu priekšlikumu. Paldies, kolēģi, par uzmanību.".
- 2005_06_22-seq134 language "lv".
- 2005_06_22-seq134 speaker Peteris_Simsons-1948.
- 2005_06_22-seq134 mentions Q8436.