Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2005_06_16-seq2> ?p ?o. }

• 2005_06_16-seq2 type Speech.
• 2005_06_16-seq2 number "2".
• 2005_06_16-seq2 date "2005-06-16".
• 2005_06_16-seq2 isPartOf 2005_06_16.
• 2005_06_16-seq2 spokenAs 84.
• 2005_06_16-seq2 spokenText "Cienījamā priekšsēdētāja! Godājamie deputāti! Kaut arī šis likumprojekts izraisījis lielu interesi un jautrību juristu un komisijas deputātu vidū, kuri līdz šim domājuši, ka Latvijā likumdošana un izpildvara neizdara spiedienu uz tiesu varu, es tomēr aicinu atbalstīt zināmā mērā šo likumprojektu un paskaidrošu, kāpēc. Anotācijā ir teikts, ka līdz šim daži domāja, ka Satversmes 3. pants pieprasa obligātu tautas nobalsošanu robežu grozīšanas gadījumā, taču tagad tomēr ir izteikta cerība, ka esot juristi, kas uzskata, ka varbūt var starptautiskos līgumus, kas groza valsts robežu, noslēgt bez tautas nobalsošanas. Vai tas nebūtu lieliski, ja mēs, teiksim, atzītu, ka šis otrais variants ir pareizs? Mums atkristu ļoti daudz rūpju. Atcerēsimies, ka 1997. gadā tika parakstīts robežlīgums ar priekšlikumu dāvināt sešus pagastus un vienu pilsētu Krievijai! Bet Krievija teica: “De facto mēs to kontrolējam, bet de iure mēs to neņemsim nekādā gadījumā, jo jūs neesat pievienojuši likumu par vēlēšanu tiesībām nepilsoņiem. ” Mēs teicām: “Nē, nē! Mēs vēl labosimies! Mēs daudz ko darīsim! Ņemiet, ņemiet!” Un veselus septiņus gadus Krievija nekādi nevarēja paņemt šos sešus pagastus un pilsētu. Mēs jau bijām gandrīz gatavi dot vēl 60 pagastus, kuri ir tikpat nolaisti, bet tad pēkšņi nāca šī Deklarācija, jo Ārlietu komisija bija pieprasījusi obligātu atsauci uz 1920. gada Miera līgumu. Es gribētu arī teikt deputātiem, ka mēs iepazīstinājām arī igauņu deputātus ar profesora Lēbera uzskatiem šajā jautājumā, iedevām arī viņa rakstus un pat iztulkojām viņiem. Līdz ar to man ir gandarījums, ka arī igauņu parlaments ir pieņēmis līdzīgu atsauci savā ratifikācijas rakstā, un viss notiek tā, kā tam ir jānotiek. Neskatoties uz to, ka gan mūsu ārlietu ministrs, gan Valsts prezidente ir vairākas reizes pateikuši, ka mums nav teritoriālu pretenziju, un Valsts prezidente to skaita praktiski kā mantru, tik un tā Krievija netic. Krievija netic, ka mēs negribam atņemt senās krievu pilsētas Kēnigsbergu un Vīpuri jeb Vīborgu, un netic arī, ka mēs pēc kādiem pāris gadiem nesāksim atkal pieprasīt atpakaļ šīs teritorijas. Kāpēc man šis likumprojekts patīk, un kāpēc mums to vajadzētu atbalstīt? Tāpēc, ka tur ir divas lietas. Līdz šim Satversmes tiesa varēja ierosināt un varēja neierosināt, taču te tagad ir skaidri un gaiši pateikts, ka ir jāierosina. Satversmes tiesa nevar vispār atteikties izskatīt, jo ar likumu tai ir noteikts, ka ir jāierosina... Mums tika arī teikts, ka līdzīgs piemērs esot Kazahijā, tur esot Konstitucionālā padome, un man patīk arī Kazahijas piemērs. Tur vispār prezidents piezvana tiesai un pieņem lēmumu, kādu vien vajag. Kazahijā prezidents arī pagarina savas pilnvaras. Kāpēc gan soli pa solim netuvoties tik lieliskai pieredzei un nesekot Kazahijas piemēram? Jaunas kategorijas lietu izskatīšanas iespējamība jeb precedents, ko paredz šis likums, rada ārkārtīgi skaistas iespējas mums pieņemt, piemēram, kādu nākamo likumu, kas liek ierosināt apgabaltiesai kādu spriedumu un notiesāt vienu vai otru pilsoni par labu, teiksim, lietas ierosinātājam. Ir tikai viena neliela problēma, bet, es domāju, mēs komisijas darbā to novērsīsim. Ja, piemēram, kādam gribēsies iebūvēt māju kāpās un likums to neļaus, Saeima varēs pieņemt likumu, kas liks Satversmes tiesai paziņot, ka gruntsgabalā, kurā nav pamatu... Tur ir, piemēram, koka mietiņš, pie kura kāds zemnieks ir piesējis kazu. Mietiņš ir līdzīgs pālim, un Saeima pieņem lēmumu, ka šis pālis ir pamati. Uz pamatiem tiek uzbūvēta māja. Taču problēma būs tā, ka radīsies kāds neticīgais Pēterītis vai Jānītis un gribēs pēc tam apstrīdēt atkal Satversmes tiesā šo lēmumu. Un tad mums būs jādibina Satversmes tiesa-2, kura izvērtēs Saeimas pieņemto lēmumu, kurš būs pieņemts pēc Satversmes tiesas-1 priekšlikuma. Tas veicinās tiesu varas attīstību, mazinās bezdarbu. Katrā ziņā es domāju, ka priekšlikums ir vispār atbalstāms un labs. Es domāju, ka arī mūsu trimdas latvieši, Amerikas latvieši, kas tik ļoti iestājas par to, ka Latvija ir parlamentāra valsts un ka tiesu vara ir jāatdala no likumdošanas varas, parādīs ar savu balsojumu savu īsto seju. Paldies par uzmanību!".
• 2005_06_16-seq2 language "lv".
• 2005_06_16-seq2 speaker Aleksandrs_Kirsteins-1948.
• 2005_06_16-seq2 mentions Q822919.
• 2005_06_16-seq2 mentions Q211.
• 2005_06_16-seq2 mentions Q159.
• 2005_06_16-seq2 mentions Q2498135.