Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2005_04_14-seq89> ?p ?o. }
Showing items 1 to 10 of
10
with 100 items per page.
- 2005_04_14-seq89 type Speech.
- 2005_04_14-seq89 number "89".
- 2005_04_14-seq89 date "2005-04-14".
- 2005_04_14-seq89 isPartOf 2005_04_14.
- 2005_04_14-seq89 spokenAs 40.
- 2005_04_14-seq89 spokenText "Cienītie kolēģi! Ne jau velti atskanēja kliedzieni: “Balsot! Balsot!” Kāpēc? Es šaubos, vai vairākums taisās atbalstīt Juridiskā biroja priekšlikumu. Man ir zināmas šaubas. Kāpēc? Priekšlikums ir it kā pietiekami loģisks. Ja jau ir runa par atsavināšanu, tad ir likums, kas to nosaka. Bet kāds priekšlikums ir saņemts no valdības? Paskatieties, lūdzu, kāds bija teksts pirmajā lasījumā! He! Ļoti mierīgs: “nekustamie īpašumi normatīvajos aktos noteiktajā kārtībā ierakstāmi... ” Un tā tālāk. Mierīgi! Nekāda procedūra nav vajadzīga! Vienkārši ņem un ieraksta! Vai jūs saprotat, pie kā tas novedīs, vai ne? Vai tiešām tie, kas kaut ko sajēdz no jurisprudences, saprot, ko nozīmē 3. priekšlikuma neatbalstīšana un teksta atstāšana tādā veidā, kādā tas sākumā tika saņemts no valdības? Nu šeit gan ir jārunā par juridisko domāšanu. Nu te viens otrs piesauc Krisbergu. Ziniet, man liekas, ka vienam otram ir bailes, vai arī viņu negaida Krisberga liktenis. Skaidri un gaiši. Ir tomēr jāsaprot divas dažādas lietas. Lūdzu, nejauciet kopā ar attieksmi pret jaunas ēkas celšanu! Spēlēšanās ar šo attieksmi 15 gadu garumā. Mēģinājums pievākt, cik vien var, no šīs tā saucamās ņemšanās ar celtniecību. Skaidri jāteic - pievākt, neko vairāk. Miljons pie miljona, miljons pie miljona... un viss pieaug. Un tagad jūs taisāties balsot pret 3. priekšlikumu un atbalstīt valdības iesniegto variantu, kas bija pirmajā lasījumā. Vai jūs nesaprotat, pie kā tas novedīs? Es tomēr aicinu koalīciju padomāt par to, ar ko tas beigsies. Tur nav jābūt īpašām juridiskām zināšanām, lai saprastu, ka būs tiesas process. Ak tā! Viņi netraucēs bibliotēkas celtniecību... Vai mums tiešām vēl nepietiek šā starptautiskā kauna? Cik tiesas procesu Latvija jau nav zaudējusi ārpus valsts? Es te redzu skaidri un gaiši Satversmes tiesas prāvu. Momentā! Un, ja Satversmes tiesas prāva būs, tad vispār šis likums nedarbosies. Vai varbūt mēs ceram kaut kādā veidā kādu tiesu ietekmēt? Cienījamie kolēģi! Ja mēs vispār runājam par šo celtniecību, tad parunāsim par paņēmieniem, ar kādiem gribam atsavināt nekustamo īpašumu! Jau tas viss tāpat ir ārkārtīgi slidens. Tagad mēs nonāksim līdz tam, ka vienkārši pat neievērosim paši savu pieņemto likumu. Likumu, kur ir skaidri pateikts par nekustamā īpašuma piespiedu atsavināšanu valsts vai sabiedriskajām vajadzībām. Nē! 1. un 2. pantā minētos īpašumus mēs vienkārši ierakstīsim zemesgrāmatā, un viss! Tas ir juridiskais debilisms, vairāk nekas cits! Vai tiešām to jūs nesaprotat? Cik reižu jau nav tikusi saņemta pilnīgi pelnīta kritika par ārkārtīgi zemas kvalitātes likumprojektiem, ko mēs šeit atļaujamies pieņemt! Tagad mēs atkal tieši līdz tam esam nonākuši. Es ļoti aicinu jebkuru koalīciju, nekoalīciju, pozīciju, antipozīciju neatgriezties pie 3. panta sākotnējās redakcijas. Padomājiet, ko jūs darāt!".
- 2005_04_14-seq89 language "lv".
- 2005_04_14-seq89 speaker Juris_Dobelis-1940.
- 2005_04_14-seq89 mentions Q211.
- 2005_04_14-seq89 mentions Q2498135.