Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2005_03_17-seq727> ?p ?o. }

• 2005_03_17-seq727 type Speech.
• 2005_03_17-seq727 number "727".
• 2005_03_17-seq727 date "2005-03-17".
• 2005_03_17-seq727 isPartOf 2005_03_17.
• 2005_03_17-seq727 spokenAs 147.
• 2005_03_17-seq727 spokenText "Cienījamā sēdes vadītāja! Godājamie kolēģi deputāti! Pēc būtības šis jautājums ir plašāks, nekā tas atspoguļots lēmuma virsrakstā - par piekrišanu vai nepiekrišanu Saeimas deputāta Jāņa Šmita saukšanai pie administratīvās atbildības. Tā nu iznāk, ka ik pa laikam mēs konstatējam likumdošanas procesa paviršības vai steigas sekas, un tāpēc vēl arvien ir vērojamas problēmas saistībā ar likuma burta un jēgas izpratni un traktējumu. Par to, protams, pirmām kārtām ir atbildīgs likumdevējs, ja ierēdnis no mūsu likumiem izdara aplamus secinājumus, un tāpēc mūsu pienākums ir skaidrot gan pilsoņiem, gan presei jautājuma būtību. Jūsu rīcībā esošajos dokumentos lūdzu pievērst uzmanību diviem datumiem: pirmais datums ir 2004. gada 18. marts. Tas ir datums, kad Jānis Šmits ir stājies amatā, un saskaņā ar likumu 7 dienu laikā viņam bija jāpaziņo, vai viņš neieņem vēl kādus citus amatus, kurus ieņemt viņam aizliedz likums. Un otrais datums ir 2000. gada 30. septembris, kad Jānim Šmitam ir beidzies pilnvaru termiņš fonda valdē. Tāpēc, lai tiktu skaidrībā par to, kā mums lemt un kā balsot, būtu jāatbild uz vismaz trijiem jautājumiem. Pirmais jautājums: vai laikā uz 2004. gada 18. martu Jānis Šmits bija jebkādā veidā un jebkādā dokumentā reģistrēts par fonda valdes priekšsēdētāju? Atbilde ir: “Nē!”, tāpēc ka viņa pilnvaras beidzās jau 2000. gada 30. septembrī - tātad pirms trīsarpus gadiem. Otrais jautājums: vai pēc stāšanās amatā Jānim Šmitam bija pienākums 7 dienu laikā paziņot, ka pirms trīsarpus gadiem viņš ir bijis fonda valdes priekšsēdētājs? Protams, atbilde ir: “Nē!”, jo tas ir bijis pirms trīsarpus gadiem. Nākamais jautājums: vai Jānis Šmits līdz 2000. gada 30. septembrim, kamēr viņš bija valdes priekšsēdētājs, vai pēc tam, it īpaši pēc 2004. gada 18. marta, ir saņēmis kādu atalgojumu no fonda kā valdes priekšsēdētājs? Un atkal atbilde ir: “Nē!” Ceturtais jautājums: vai, dibinot fondu, bija iespējams to reģistrēt citādā statusā nekā bezpeļņas organizāciju - sabiedrību ar ierobežotu atbildību? Jā, bija! Bet tikai kā sabiedrisko organizāciju, kas būtu neloģiski, tāpēc ka fonda darbība nav atbilstoša sabiedriskās organizācijas darbībām. Turklāt Biedrību un nodibinājumu likums, ko mēs paši esam pieņēmuši, ļauj turpmāk reģistrēt šo fondu kā nodibinājumu, tādējādi likvidējot absurdo situāciju, ka bezpeļņas organizācija ir uzņēmējdarbība. Kāda ir Jāņa Šmita kļūda? Viņa kļūda ir tā, ka 2004. gada 29. oktobrī (ievērojiet - 2004. gada 29. oktobrī!) viņš ir lūdzis fondu tiešām atbrīvot viņu no neesošā amata, taču, tā kā Jānis Šmits nav jurists, bet mācītājs, turklāt būdams bez pieredzes, kā turēties pretī padomju laika čekistu izstrādātajai un mūsdienu žurnālistu piekoptajai pratināšanas metodei, viņš šādu iesniegumu ir rakstījis. Lietas būtība ir tāda, ka tikai dibinātāju kompetencē ir izvirzīt vai neizvirzīt Jānim Šmitam kādas pretenzijas, ja viņš būtu rīkojies pretēji fonda mērķiem, uzdevumiem vai viņam deleģētajām pilnvarām. Mums nav pamata saukt Jāni Šmitu pie atbildības par to amatu, ko viņš ir ieņēmis trīsarpus gadus pirms stāšanās deputāta amatā. Paldies par uzmanību!".
• 2005_03_17-seq727 language "lv".
• 2005_03_17-seq727 speaker Peteris_Simsons-1948.
• 2005_03_17-seq727 mentions Q822919.
• 2005_03_17-seq727 mentions Q1975925.