Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2004_11_04-seq182> ?p ?o. }
Showing items 1 to 11 of
11
with 100 items per page.
- 2004_11_04-seq182 type Speech.
- 2004_11_04-seq182 number "182".
- 2004_11_04-seq182 date "2004-11-04".
- 2004_11_04-seq182 isPartOf 2004_11_04.
- 2004_11_04-seq182 spokenAs 5.
- 2004_11_04-seq182 spokenText "Godājamie kolēģi! Lagzdiņa kungs! Es savukārt varētu minēt vēl vismaz divus iemeslus, kāpēc dažs labs mūsu valstī tiešām vēlētos, lai privatizācijas sertifikātu derīguma termiņš tiktu pagarināts. Runājot par tiesiska rakstura argumentiem, kas bieži vien tiek piesaukti kā šķērslis, kāpēc privatizācijas process varētu beigties un kāpēc privatizācijas sertifikātu derīguma galatermiņš varētu iestāties, jāteic, ka tiesisku argumentu šādam apgalvojumam, ka termiņš būtu jāpagarina, lai izvairītos no iespējamām tiesvedībām, manuprāt, vispār nav un nevar būt, Lagzdiņa kungs. Galvenais arguments šeit ir tas, ka visā likuma “Par privatizācijas sertifikātiem” pastāvēšanas laikā privatizācijas sertifikāti nekad nav bijuši beztermiņa. Tie vienmēr ir bijuši terminēti. Tātad personai, iegādājoties šos brīvā apritē esošos vērtspapīrus, vienmēr ir bijusi skaidrība... Protams, termiņš ir sešas reizes pagarināts, bet katrā no tiem periodiem ir bijis skaidrs, ka tajā un tajā datumā (parasti tas vienmēr ir bijis 31. decembris) tam termiņam būtu jāiestājas, un cilvēkam, jau tos iegādājoties (gan tad, ja viņš brīvā apritē tos iegādājās, gan arī tad, ja viņam tie piederēja, jo bija piešķirti), bija skaidrs, ka tie ir jāizmanto līdz tam termiņam. Tātad iespēja brīvi uzpirkt sertifikātus un to darīt pat līdz novembrim, decembrim, kā mēs arī šodien to redzam (mēs šo likumu grozām novembrī), un mierīgi paļauties: “Es, iespējams, neko nezaudēšu, lai gan man stāv kontos milzīgs sertifikātu daudzums,” - ir vienīgi tām personām, kurām ir informācija, ka šie termiņi no reizes uz reizi tiks pagarināti. Un nerunāsim par trūcīgajiem cilvēkiem, nerunāsim par maznodrošinātajiem, kuri septiņas reizes būtu, tā teikt, neapdomīgi paļāvušies un katru reizi viņiem nu ir iekritusi tā kārts, ka termiņu pagarina! Nē, nebūt ne! Tiek minēts šis kopskaits - 700 tūkstoši... nu, aptuveni tāds skaitlis tiek minēts... Būsim godīgi, - šis kopskaits ne par ko neliecina! Vairumā gadījumu tās ir personas, kuru kontos varbūt ir viens vai divi sertifikāti, kas nav izmantoti dzīvokļu privatizācijas vai citu privatizācijas procesu gaitā. Šis eventuālais, šis nosacītais kopskaits vispār ne par ko neliecina! Godājamie kolēģi! Mana tiesiskā, juridiskā pārliecība ir šāda: ja termiņš tiek kārtējo reizi pagarināts, tad juridiski argumenti vērsties pret valsti rodas tām personām, kuras varbūt vakar vai pirms mēneša vai diviem ir no saviem privatizācijas sertifikātiem atteikušās, tos pārdodot tāpēc, ka šis termiņš tuvojās un viņām nav bijusi tāda informācija, ka, piemēram, novembrī (teiksim, šodien, 4. novembrī) kārtējo reizi - iespējams, pat steidzamības kārtā! - termiņš atkal tiks par gadu atlikts. Šādām personām rodas juridiski, tiesiski argumenti vērsties tiesā pret valsti un prasīt to zaudējumu atlīdzību, kurus kārtējo reizi rada šāda nekonsekventa valsts rīcība - proti, tas, ka valsts neļauj personai tiesiski paļauties uz likumā noteikto jeb neievēro tiesiskās paļāvības principu. Kolēģi! Seiles kundze, runājot par frakcijas “Jaunais laiks” priekšlikumu, norādīja, ka problēma vai neskaidrība esot sakarā ar to piebildi... ar to, ka objektīvu apstākļu dēļ personas varēs arī nobeigt privatizācijas procesu. Ja problēma ir tur, šajos vārdos un šajā piebildē, tad izlabosim to laikā starp pirmo un otro lasījumu, skaidri pateiksim tieši tos argumentus, ko Seiles kundze uzskaitīja! Politiski represētās personas, ko Lagzdiņa kungs minēja, personas, kurām šobrīd ir tiesvedība, kas noslēgsies varbūt tikai nākamgad... un tā tālāk, un tā joprojām. Pieminēsim šīs personas likumā vai deleģēsim Ministru kabinetam šo uzdevumu - mēneša laikā pieņemt šādus noteikumus! Atrisināsim šo problēmu, nevis vēlvienreiz, septīto vai astoto reizi, šo termiņu pagarināsim par gadu, tādējādi radot pilnīgu neskaidrību un nenoteiktību par to, kādā veidā šī likuma norma, šis termiņa pagarinājums par gadu, nākamgad tiks izmantota! Jo neba jau tikai tās personu grupas vai kategorijas, kuras jūs, Lagzdiņa kungs un Seiles kundze, pieminējāt, ar šiem sertifikātiem varēs rīkoties. Ar šiem sertifikātiem varēs rīkoties arī divi vai trīs lielie sertifikātu īpašnieki jeb tās personas, kuru rīcībā ir liels to daudzums. Pretēji Šlesera kunga vakar televīzijā paustajam viedoklim, ka tāds uzņēmums kā “Lattelekom” ir jāpārdod brīvā izsolē, priekšlikums pagarināt par gadu sertifikātu termiņu - pagarināt bez jebkādiem priekšnosacījumiem - paredz to: kas zina, varbūt janvārī vai februārī izveidosies kārtējā interesantā valdība, un varbūt arī “Lattelekom” tiks privatizēts par sertifikātiem. Paldies par uzmanību.".
- 2004_11_04-seq182 language "lv".
- 2004_11_04-seq182 speaker Edgars_Jaunups-1979.
- 2004_11_04-seq182 mentions Q1357342.
- 2004_11_04-seq182 mentions Q404542.
- 2004_11_04-seq182 mentions Q1191011.