Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2004_09_30-seq546> ?p ?o. }

• 2004_09_30-seq546 type Speech.
• 2004_09_30-seq546 number "546".
• 2004_09_30-seq546 date "2004-09-30".
• 2004_09_30-seq546 isPartOf 2004_09_30.
• 2004_09_30-seq546 spokenAs 150.
• 2004_09_30-seq546 spokenText "Cienījamā priekšsēdētāja! Godātie kolēģi! Es domāju, ka mums daudziem izpratnes par rūpniecisko zveju ir tik daudz, cik tās ir. Ja palasām šo priekšlikumu, kas bija iepriekš jau atbalstīts, - ka visās upēs un kanālos, izņemot Daugavu no Rīgas HES līdz ietekai jūrā, aizliegta rūpnieciskā zveja -, un ja palasām vēl arī visus šos iepriekš pieņemtos aizliegumus zvejot visos tajos daudzajos ezeros, kā tas ir šeit akceptēts jau otrajā lasījumā (vispār - pieņemtajā likumā, nevis likumprojekta otrajā lasījumā, jo šis ir likums, ko Valsts prezidente atsūtīja mums atpakaļ atkārtotai izskatīšanai), tad redzam, ka praktiski pašvaldībām nav nekādas teikšanas. Es domāju, ka vietējām pašvaldībām, kuras labāk redz, kas šajos ezeros notiek un kuras apsaimnieko šīs teritorijas un šos ūdeņus, praktiski realizēt savu ietekmi ir minimālas iespējas. Tāpēc es domāju, ka šis kompromiss īstenībā ir nevis kompromiss, bet varbūt pat zināms izkropļojums, tāpēc ka praktiski nav jau lielas nozīmes tam, vai tā ir zveja ar tīkliem vai ar murdiem, jo abi šie zvejas rīki jeb zvejošanas veidi ir vienlīdz apdraudoši - gan tīkli, gan murdi. Es gribētu teikt, ka šis ir uzņēmējdarbības veids. Šis ir reģistrēts uzņēmējdarbības veids - rūpnieciskā zveja. Un mūsu motivācija ir vairāk balstīta uz to, ka šī zveja ir ļaunums, milzīgs nodarījums dabai. Taču, ja mēs runājam par šādiem licencētiem jeb reģistrētiem uzņēmumiem, tad jāteic, ka šādu uzņēmumu nav pārāk daudz. Šie uzņēmumi ir tie, kuri tiešām palīdz saglabāt dabu šajās teritorijās, šajos ūdeņos un palīdz sakārtot vidi, nevis otrādi. Rūpnieciskā maluzvejošana - tas ir cits jautājums. Ir skaidrs, ka šajā jomā ir jācīnās tieši tām institūcijām, kuras atbild par rūpnieciskās zvejas regulēšanu. Tāpēc es domāju, ka, ja mēs faktiski pieņemam šos ierobežojumus, tas ir, nolemjam pilnīgi visās upēs un kanālos aizliegt šo rūpniecisko zveju, tad tas nozīmē, ka praktiski tiem cilvēkiem, iedzīvotājiem, kuri dzīvo šo ūdenstilpju tuvumā, praktiski ir liegts nodarboties ar šo biznesu, nodarboties ar šo rūpniecisko zveju, kura pārsvarā ir šo iedzīvotāju ienākuma avots un arī ģimenes uzturēšanas avots. Es domāju, ka pašvaldību loma jau tika šajā likumā pastiprināta un ka vietējām pašvaldībām būtu vislabāk jāzina, kas šajos ūdeņos notiek, cik ir tādu uzņēmēju, kuri nodarbojas ar šo zveju, un kā var ietekmēt šo procesu. Es jau saprotu arī kolēģus, lielos makšķerētājus, kuri mīl šīs lietas. Man arī ir zināmi hobiji, bet es neuzspiežu... Es neuzspiežu, lai ar likumu mēs aizliegtu uzņēmējiem strādāt šajā sektorā un neļautu likumīgi pelnīt un maksāt nodokļus, un izmantot šos mūsu dabas resursus. Vienlīdz svarīga loma ir gan rekreācijas iespēju nodrošināšanai, gan arī normālai ūdenstilpju apsaimniekošanai - teiksim, tīrīšanas un ekoloģisko jautājumu risināšanai. Paldies par uzmanību.".
• 2004_09_30-seq546 language "lv".
• 2004_09_30-seq546 speaker Stanislavs_Skesters-1958.
• 2004_09_30-seq546 mentions Q2660080.
• 2004_09_30-seq546 mentions Q47182.
• 2004_09_30-seq546 mentions Q8436.
• 2004_09_30-seq546 mentions Q1377548.