Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2004_08_26_as-seq799> ?p ?o. }

• 2004_08_26_as-seq799 type Speech.
• 2004_08_26_as-seq799 number "799".
• 2004_08_26_as-seq799 date "2004-08-26".
• 2004_08_26_as-seq799 isPartOf 2004_08_26_as.
• 2004_08_26_as-seq799 spokenAs 147.
• 2004_08_26_as-seq799 spokenText "Cienījamo priekšsēdētāj! Godājamie kolēģi deputāti! Es domāju, ka pietiekami ilgi esmu apgrozījies politikā, mani vairs nevar ne ar ko pārsteigt, ne ar ko no tā, kas tiek runāts no šīs tribīnes. Un, manuprāt, tas ir pilnīgi dabiski, ka mēs katrs izsakām savu viedokli vienā vai otrā jautājumā. Taču, ja viedokli izsaka partijas līderis, tad, es domāju, tas nevarētu būt pretrunā ar partijas viedokli. Acīmredzot tas saskan ar partijas viedokli, jo partijas līderis parasti pauž partijas viedokli. Nu es šeit dzirdu, ka mūsu valsts ir kļūdījusies, atdodot namīpašumus likumīgajiem īpašniekiem vai viņu mantiniekiem, kuriem padomju vara bija tos vardarbīgi atņēmusi, pašus vai nu aizsūtot projām, vai nobendējot uz vietas; ka daļa šo namīpašumu esot bijuši ieķīlāti un faktiski kļuvuši par padomju valsts īpašumu. Taču netiek minēts, ka šie namīpašumi, kad tie tika atņemti, bija labā stāvoklī, labi uzturēti, nesoši ienākumus, bet tika atdoti atpakaļ nabagiem bēdīgā stāvoklī, nolietoti, un ka turklāt uzlika īpašniekiem pietiekami lielus nodokļus, lai viņi nevarētu šos namus uzturēt. Šeit tika sacīts, ka, lūk, šos dzīvokļus okupācijas laikā ir likumīgi ieguvuši īrnieki un ka būtībā šie dzīvokļi pieder īrniekiem, un ka valstij vajadzētu maksāt šiem īrniekiem kompensācijas. Jā, es varētu piekrist. Tad, kad mēs ar Repšes kungu bijām Augstākajā padomē, Augstākā padome tiešām ļāva pamest īrniekus likteņa varā, tomēr noteica septiņus gadus ilgu moratoriju, lai viņus nevarētu izmest bez citas dzīvojamās platības ierādīšanas. Izrādās, ka to ir izmantojušas pašvaldības, lai neko nedarītu 14 gadus, lai nerūpētos par šiem īrniekiem. Vai tiešām valsts ir kļūdījusies, atzīstot nacionalizāciju par okupācijas varas nelikumīgu aktu? Varbūt mēs esam kļūdījušies, pasludinot pašu okupācijas faktu? Manuprāt, galvenā problēma ir tā, ka vēl līdz šim brīdim mēs konsekventi negribam atzīt pašvaldību pienākumu - septiņu gadu laikā izveidot municipālo dzīvojamo fondu. Šobrīd, manuprāt, ir tikai divi jautājuma risinājumi. Pirmām kārtām - dzīvokļu celtniecība, tieši pašvaldību dzīvokļu celtniecība, kas nu ir pēc vairāk nekā desmit gadiem uzsākusies, lai gan Rīgas nomalēs vēl stāv diezgan daudz pusbūvētu māju. Protams, ir jādomā par valsts līdzdalību šajā procesā. Piemaksas ir vajadzīgas nevis īrniekam, bet tam namīpašniekam, kurš ir ar mieru savā namā turēt trūcīgu īrnieku, no kura nevar saņemt pienācīgu maksu. Viņam ir jāsaņem šī piemaksa, lai viņš varētu turēt īrnieku tikmēr, kamēr pašvaldība uzbūvē dzīvokļus. Kolēģis Lagzdiņš teica, ka, lūk, nevirzās šīs problēmas risinājums. Kā tad var atrisināt šo jautājumu, ja ir tādas problēmas izpratne, kādu mums šeit parādīja partijas “Jaunais laiks” līderis? Vai tiešām partijai “Jaunais laiks” ir radikāli kreisa politika denacionalizācijas jautājumos? Un, ja runājam par nepieciešamību pagarināt šo moratoriju vēl uz pāris gadiem, tad jājautā: ko spēs padarīt pašvaldības divos gados, ja to nepadarīja 12 gados? Varbūt visas lietas ir tagad sakārtotas un nu ir tas brīdis, kad tiešām valstij ir jānāk palīgā? Pašvaldībās nevienam savtīgu mērķu vairs nav, tā ka godprātīgi varētu ķerties klāt pie jautājuma risināšanas, bet ne jau tādā veidā, ka atkal mēģinātu ar 1 miljonu “aizbāzt” lielu “caurumu”, kāds ir izveidojies šajos vairāk nekā desmit gados. Un, nedod Dievs, ka šī nauda atkal aizietu nevis tur, kur tā dotu reālus rezultātus, bet kādai palīdzībai trūcīgiem īrniekiem, nevis palīdzībai tiem namīpašniekiem, kuri ir gatavi šos īrniekus turēt savās mājās! Paldies par uzmanību.".
• 2004_08_26_as-seq799 language "lv".
• 2004_08_26_as-seq799 speaker Peteris_Simsons-1948.
• 2004_08_26_as-seq799 mentions Q2660080.
• 2004_08_26_as-seq799 mentions Q1357342.