Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2004_03_04_a-seq24> ?p ?o. }

• 2004_03_04_a-seq24 type Speech.
• 2004_03_04_a-seq24 number "24".
• 2004_03_04_a-seq24 date "2004-03-04".
• 2004_03_04_a-seq24 isPartOf 2004_03_04_a.
• 2004_03_04_a-seq24 spokenAs 150.
• 2004_03_04_a-seq24 spokenText "Cienījamie kolēģi! Savas runas sākumā es gribētu vērsties pie “Jaunā laika” frakcijas vadītāja ar lūgumu iesniegt rakstiski Saeimas Prezidijā informāciju par to, kā konfidenciāla informācija par mierizlīgumu, mierizlīguma saturs ir nonācis “Jaunā laika” frakcijas deputātu rokās. Ceru, ka tuvākajā laikā šis paskaidrojums tiks arī sniegts. Tālāk es gribētu runāt kā deputāte, kas 7. Saeimā vadīja parlamentārās izmeklēšanas komisiju, kas tieši bija saistīta ar “Lattelekom” izveidošanu un arī ar līguma noslēgšanu ar “Tilts Communications”. Tad jautājumi, kas ir saistīti ar “Lattelekom” izveidošanu, ar Latvijas Republikas un “Tilts Communications” līguma noslēgšanu, ar līguma analīzi, kā arī ar SIA “Lattelekom” tarifu politiku vienmēr ir bijuši Saeimas deputātu pastiprinātas intereses un kontroles pārziņā. Jau 5. Saeimā drīz pēc līguma ar “Tilts Communications” noslēgšanu tika izveidota komisija “Lattelekom” darbības izvērtēšanai. Un jau tad, tālajā 1995. gadā, komisija konstatēja investoru nevēlēšanos pildīt “jumta” līguma nosacījumus. It sevišķi tas bija saistīts ar modernizāciju. Protams, “Lattelekom” norādīja, ka Latvijas Republika nepilda savas saistības tarifu noteikšanā, tātad nepietiekami tos paaugstina. Diemžēl jau toreiz investoru solījumi atpalika no darbiem, nesot zaudējumus Latvijas valstij, jo “Lattelekom” darbojās monopolrežīmā. Arī 7. Saeimas laikā tika atkārtoti izveidota parlamentārās izmeklēšanas komisija, kuru, kā jau es minēju, bija tas gods vadīt man un kuras galvenais uzdevums bija veikt analīzi par Latvijas Republikas valdības un “Tilts Communications” līguma izpildi, par SIA “Lattelekom” tarifu politiku un par Telekomunikāciju tarifu padomes pilnvaroto pārstāvju rīcības atbilstību likuma “Par telekomunikācijām” prasībām. Laikā, kad Latvijas Republika ienākuma nodokļa jeb peļņas nodokļa veidā valsts budžetā no “Lattelekom” nesaņēma neko, jau tajā laikā “Tilts Communications” ar līgumu bija nodrošinājis papildu ienākumu saņemšanu. Tātad tam bija nodrošinātas dividendes par noteikta veida akcijām, bija nodrošināts procents par pamatlīdzekļu iegādi, un tā, jau noslēdzot šo līgumu, “Tilts Communications” bija nodrošinājis savu ieguldījumu rentabilitāti. Tieši šajā laika periodā tika atsāktas sarunas ar “Tilts Communications” par savstarpēju zaudējumu atlīdzināšanu, un, būdama šīs komisijas priekšsēdētāja, arī es piedalījos sarunās, kuras tolaik valdības vārdā veda Ekonomikas ministrijai pakļautā Latvijas Privatizācijas aģentūra. Komisija vērsa sarunu vedēju uzmanību uz Latvijas Republikas būtiskajiem zaudējumiem, kas radās, neizpildot modernizācijas plānu. Un šajā sakarā es gribu jums citēt izrakstu no parlamentārās izmeklēšanas komisijas galaziņojuma: “Kā būtiskus modernizācijas plāna saistību neizpildes gadījumus, kas nodrošinājuši būtiskus zaudējumus “Lattelekom”, var atzīt: Austrumu loka neizveidi, taksofonu programmas neizpildi, noteiktās digitālās kapacitātes nesasniegšanu, neatbilstošas rēķinu sistēmas iegādi. Par iekšējo investīciju un darba vietu radīšanas līguma būtisku pārkāpumu atzīstams “Lattelekom” darbinieku būtiska skaita samazinājums par 1002 personām 1997. gada laikā bez Latvijas Republikas piekrišanas, kabeļu rūpnīcas neizveidošana un taksofonu ražotnes neizveidošana. ” Parlamentārās izmeklēšanas komisijas darbības rezultātā Saeima nolēma sekojošo (citēju atkal ziņojumu): “Atzīt, ka “jumta” līgums, kuru Latvijas valdība 1994. gada 11. janvārī noslēgusi ar “Tilts Communications”, nepamatoti ierobežo Latvijas Republikas suverenitāti un ir pretrunā ar tās likumiem un interesēm. Atzīt, ka ievērojama daļa “jumta” līgumā paredzēto pasākumu no ārvalstu investoru puses nav izpildīta, kas Latvijas pusei nodarījuši papildu zaudējumus. Ierosināt valdībai panākt “jumta” līguma grozījumus, kas noteiktu “Lattelekom” monopolstāvokļa termiņa samazināšanu līdz 10 gadiem, kā arī Latvijas Republiku diskriminējošo normu atcelšanu. Atzīt, ka SIA “Lattelekom” kopš dibināšanas brīža ir strādājusi pretrunā ar likumu “Par telekomunikācijām”, nesaņemot speciālu licenci par pakalpojumu sniegšanu. ” Tajā pašā laikā komisija ierosināja un Saeima apstiprināja atsevišķus ieteikumus, no kuriem es galvenos nolasīšu. “Pirmkārt, iesniegt materiālus prokuratūrai, lai izmeklētu un izvērtētu apstākļus, kuru dēļ iespējami Latvijas Republikai zaudējumi saistībā ar “Lattelekom” darbību kopš “jumta” līguma noslēgšanas brīža; noskaidrot un nepieciešamības gadījumā saukt pie atbildības vainīgās personas. ” Diemžēl vainīgās personas nevarēja saukt pie atbildības, jo ir iestājies noilguma laiks. “Ievērojot to, ka “Lattelekom” kapitāla lielākā daļa ir Latvijas īpašums un ka sabiedrībā ir izplatīta neapmierinātība ar uzņēmuma sniegto pakalpojumu kvalitāti un to apmaksas līmeni, Valsts kontrolei veikt “Lattelekom” dibināšanas vēstures un finansiālās darbības pārbaudi, kā arī Valsts kontrolei izvērtēt, vai privatizējamajai valsts akciju sabiedrībai “VEF” atsavināto 18% “Latvijas Mobilā telefona” akciju pārdošana “Lattelekom” par cenu, kura, iespējams, ir zemāka par šo akciju tirgus vērtību, ir likumīga un atbilstoša valsts interesēm. ” Nākamajā punktā ir teikts: “Lai nepieļautu jauna monopola izveidošanos telekomunikāciju nozarē, ieteikt Ministru kabinetam izdot rīkojumu, kas neļauj SIA “Lattelekom” un citu telekomunikāciju uzņēmumu privatizācijas procesā vienam īpašniekam vai īpašnieku apvienībai iegūt savā īpašumā tieši vai netieši vairāk par 25% SIA “Latvijas Mobilais telefons” un citu telekomunikāciju uzņēmumu daļu vai akciju, kā arī ierosināt atsākt sarunas ar ārvalstu investoru pēc tam, kad Satiksmes ministrija un Latvijas Privatizācijas aģentūra būs apkopojusi zaudējumu apmērus, kas radušies Latvijas pusei “jumta” līguma nosacījumu neizpildes rezultātā. Apkopotos rezultātus iesniegt Saeimā tālāka lēmuma pieņemšanai par kompensācijas apm��ru noteikšanu. ” Diemžēl jāatzīst, ka mierizlīgums tagad dos iespēju “TeliaSonera” izpildīt tos nosacījumus, ko gan 5. , gan 7. Saeimas deputāti negribēja pieļaut, – tātad iegūt monopolstāvokli fiksētajos un mobilajos tīklos. Domāju, ka advokātiem tomēr bija iespējas pierādīt investoru neizdarību un radītos zaudējumus, lai kaut daļēji varētu tikt kompensētas Latvijas prasības. Paldies par uzmanību!".
• 2004_03_04_a-seq24 language "lv".
• 2004_03_04_a-seq24 speaker Ingrida__Udre-1958.
• 2004_03_04_a-seq24 mentions Q822919.
• 2004_03_04_a-seq24 mentions Q211.
• 2004_03_04_a-seq24 mentions Q1092499.
• 2004_03_04_a-seq24 mentions Q1357342.
• 2004_03_04_a-seq24 mentions Q404542.
• 2004_03_04_a-seq24 mentions Q12360039.
• 2004_03_04_a-seq24 mentions Q1512969.
• 2004_03_04_a-seq24 mentions Q3359335.
• 2004_03_04_a-seq24 mentions Q862303.
• 2004_03_04_a-seq24 mentions Q79875.