Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2004_03_04-seq275> ?p ?o. }
Showing items 1 to 15 of
15
with 100 items per page.
- 2004_03_04-seq275 type Speech.
- 2004_03_04-seq275 number "275".
- 2004_03_04-seq275 date "2004-03-04".
- 2004_03_04-seq275 isPartOf 2004_03_04.
- 2004_03_04-seq275 spokenAs 150.
- 2004_03_04-seq275 spokenText "Cienījamā priekšsēdētāja! Cienījamie kolēģi! Es lūdzu ļoti uzmanīgi ieklausīties un izlasīt vismaz šo pantu, par kuru mēs tagad balsosim, jo šis ir tas likuma pants, kas mums savā laikā traucēja atbalstīt Ministru kabineta priekšlikumu - ar atpakaļejošu datumu veikt šo privatizāciju par latiem, nevis izmantojot kompensācijas sertifikātus. Tātad tas paredzēja, ka jau vienreiz padomju varas aplaupītie tiks aplaupīti vēlreiz. Un arī šinī gadījumā šis likuma grozījums ir saistīts tieši ar šo kompensācijas sertifikātu nomaiņu pret maksājumu latos. Kur visvairāk īpašumu tika atņemts Latvijas pilsoņiem? Tieši Rīgā un Jūrmalā! Un īpaši šeit izceļas tiesiskais nihilisms, ka Rīga un Jūrmala ir izdalīta atsevišķi no pārējās Latvijas teritorijas. Tāpēc ir jāizvērtē šo likuma grozījumu atbilstība tiesiskās paļāvības principam. Šis princips noteic, ka valsts iestādēm savā darbībā jābūt konsekventām attiecībā uz to izdotajiem normatīvajiem aktiem un jāievēro tiesiskā paļāvība, kas personām varētu rasties sakarā ar konkrēto tiesību normu maiņu. Īpaši savdabīgi liekas tas, ka arī mūsu, teiksim, juridiskie konsultanti nav ievērojuši šo tiesiskās paļāvības principu. Jāsaka, ka arī indivīds atbilstoši šiem principiem var paļauties uz likumīgi izdotās tiesību normas pastāvību un nemainīgumu. Viņš droši var plānot savu nākotni saistībā ar tiesībām, ko šī norma ir piešķīrusi. Šodien mēs mainām šo normu, izdalot atsevišķi Rīgu un Jūrmalu. Kāda starpība būtu starp Liepāju, Ventspili un pārējo jūrmalu - Enguri un citām apdzīvotajām vietām, uz kurām līdzīgs grozījums netiek attiecināts? Tiesiskās paļāvības princips šajā gadījumā tiek pārkāpts, un ir paredzams, ka sekos daudzu pilsoņu sūdzības Satversmes tiesā un Eiropas Cilvēktiesību tiesā. Kompensācijas sertifikāti zaudēs savu jēgu, it īpaši Rīgā un Jūrmalā, kur, kā jau es uzsvēru, bija visvairāk šo nacionalizēto īpašumu. Šis priekšlikums iesaka vērtēt zemi un par to privatizācijas gadījumā saņemt maksājumu tikai latos. Tāpēc vajadzētu šo pantu izņemt no šā likuma, kas ir klaji diskriminējošs (it īpaši attiecībā uz kompensācijas sertifikātu īpašniekiem), un nobalsot gan pret šo redakciju, gan kopumā pret visu šo likumprojektu, jo likums būtu jāpārskata. Jo paliek 1. panta redakcija, un tad varētu iestrādāt kompromisa variantu, kas neļautu kompensācijas sertifikātus izmantot savtīgos nolūkos, bet ļautu saņemt tiešām kompensāciju. Ja mēs nobalsojam tāpat kā iepriekšējā gadījumā - pret kompensācijas sertifikātu segumu ar naudu -, tad šinī gadījumā vajadzētu šo likuma grozījumu izņemt no šā likuma vispār ārā. Tāpēc aicinu neatbalstīt 30. panta redakciju un nodot likumprojektu atkārtotai caurskatīšanai. Aicinu balsot pret šo panta redakciju un arī pret visu likumprojektu kopumā! Paldies par uzmanību!".
- 2004_03_04-seq275 language "lv".
- 2004_03_04-seq275 speaker Leopolds_Ozolins-1937.
- 2004_03_04-seq275 mentions Q211.
- 2004_03_04-seq275 mentions Q2660080.
- 2004_03_04-seq275 mentions Q193089.
- 2004_03_04-seq275 mentions Q2498135.
- 2004_03_04-seq275 mentions Q5244326.
- 2004_03_04-seq275 mentions Q122880.
- 2004_03_04-seq275 mentions Q23924694.