Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2004_02_26-seq286> ?p ?o. }

• 2004_02_26-seq286 type Speech.
• 2004_02_26-seq286 number "286".
• 2004_02_26-seq286 date "2004-02-26".
• 2004_02_26-seq286 isPartOf 2004_02_26.
• 2004_02_26-seq286 spokenAs 37.
• 2004_02_26-seq286 spokenText "Godātie kolēģi! Iepriekšējā balsojumā par 13. priekšlikumu vai jūs sapratāt, par ko jūs nobalsojāt? Tie, kuri balsoja “pret”, nobalsoja par to, ka apbedīšanas pakalpojumi no 1. maija tiks aplikti ar pievienotās vērtības nodokli. Protams, ir ļoti svarīgi visas dzīves laikā maksāt nodokļus, bet valdībai tas šķiet tik būtiski, ka ir jāpieņem lēmums no 1. maija aplikt ar pievienotās vērtības nodokli arī apbedīšanas pakalpojumus. Par to jūs nobalsojāt! Es to saku, lai jūs saprastu, par ko jūs nupat nobalsojāt. 14. un 15. priekšlikums skar masu informācijas līdzekļu aplikšanu ar 5% pievienotās vērtības nodokļa likmi. Es gribētu atzīmēt to, ka Tautas partija ļoti pozitīvi vērtē faktu, ka Saeima un valdība ir sapratusi to, ka iepriekš pieņemtā redakcija, kurā ir reglamentēts tas, ka pēc apjoma tiks noteikts, kuri masu informācijas līdzekļi tiks aplikti ar 5% likmi un kuri tiks aplikti ar 18% likmi... ka šī redakcija ir pilnīgi nederīga, tāpēc tiek piedāvāts šo normu mainīt. Jāatzīst, ka masu informācijas līdzekļu, sevišķi drukāto masu informācijas līdzekļu, tirgū reklāmas apjoms gandrīz visiem lielajiem dienas un nedēļas laikrakstiem pārsniedz 50 procentus. Eiropas Savienības valstīs, kur tirgus ir lielāks, raksturīgi ir tas, ka diezgan bieži 80% no ieņēmumiem vispār veido reklāmas ieņēmumi. Tātad neapšaubāmi šā jautājuma risinājums iepriekšējā tekstā nav pietiekams, ka tie visi tiktu aplikti. Šobrīd atšķirība, pieeja un doma abos priekšlikumos - 14. un 15. priekšlikumā - ir vienāda, un principā es domāju, ka mēs šobrīd otrajā lasījumā piekritīsim arī tam, ka būs šī Dombrovska kunga piedāvātā redakcija, taču es gribētu norādīt arī uz tām atšķirībām, kādas ir saskatāmas šajos priekšlikumos. Es neesmu pats par to pārliecinājies, bet Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vadītāja teica, ka tas ir saskaņots ar Latvijas Preses izdevēju asociāciju. Es ceru, ka mēs nākamajā sēdē uzklausīsim viņus pašus. Un kāda tad ir tā pati būtiskākā atšķirība? Tautas partija piedāvā, ka masu informācijas līdzekļi, arī elektroniskie, jo masu informācijas līdzekļu definīcija ietver sevī ne tikai drukātos, bet arī elektroniskos masu medijus, tiek aplikti ar 5% likmi, izņemot divus gadījumus: erotiskos un pornogrāfiskos izdevumus, kā tas bija arī iepriekš, un reklāmizdevumus. Katram masu informācijas līdzeklim, saņemot darbības uzsākšanas atļauju vai veicot kāda periodiska izdevuma reģistrāciju un iznākšanu, licencē ir fiksēti tā darbības uzdevumi un mērķi, un, manuprāt, līdz ar to būtu ļoti vienkārši un viegli kontrolēt. Tātad gadījumos, ja šis izdevums tiek izveidots ar simtprocentīgu mērķi ievietot reklāmas sludinājumu, tam būtu piemērojama 18% liela pievienotās vērtības nodokļa likme. Paskatīsimies, kas ir rakstīts finanšu ministra priekšlikumā! Nelasīšu varbūt no sākuma, bet saistībā ar reklāmizdevumiem. Tātad te ir lasāma definīcija: “... kuru saturiskā ievirze un uzdevumi ir reklāmas vai komercsludinājumu publicēšana. ” Man šķiet, ka šinī gadījumā subjektīva vērtējuma iespējamība ir ļoti augsta, jo šeit ir noteikta komercsludinājumu publicēšana. Kā es jau minēju, spriežot pēc finansiālā apjoma, jebkurā izdevumā tas jau šobrīd notiek 50% apmērā. Vai tādā gadījumā uz šo izdevumu attieksies vai neattieksies šī norma? Un es aicināšu uz trešo lasījumu to vēlreiz pārskatīt. Protams, es domāju, ka arī šajā jautājumā ir laba iespēja panākt pilnīgu sapratni un kompromisu, jo lielās līnijās, kā es saprotu, arī “Jaunajam laikam” varbūt ir zudušas tās ambīcijas, ka šis iepriekšējais priekšlikums ir bijis ļoti ideāls. Iespējams, arī viņi ir sapratuši, ka tā bija rupja kļūda, un tas jau ir liels solis uz priekšu. Es ceru vēl uz trešo lasījumu, kad kopā ar Latvijas Preses izdevēju asociāciju mēs novērsīsim visas šaubas, jo šeit tomēr vēl ir šaubas par šo likmes piemērošanu. Tātad šinī gadījumā es piekristu, ka šobrīd tiek uzskatīts, ka 14. priekšlikums ir iekļauts 15. priekšlikumā, kaut gan es vēlreiz uzsveru, ka likmes piemērošanas jautājumā ir iespējami subjektīvi vērtējumi.".
• 2004_02_26-seq286 language "lv".
• 2004_02_26-seq286 speaker Gundars_Berzins-1959.
• 2004_02_26-seq286 mentions Q822919.
• 2004_02_26-seq286 mentions Q211.
• 2004_02_26-seq286 mentions Q193089.
• 2004_02_26-seq286 mentions Q458.
• 2004_02_26-seq286 mentions Q1357342.
• 2004_02_26-seq286 mentions Q1250133.