Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2003_11_20-seq2> ?p ?o. }

• 2003_11_20-seq2 type Speech.
• 2003_11_20-seq2 number "2".
• 2003_11_20-seq2 date "2003-11-20".
• 2003_11_20-seq2 isPartOf 2003_11_20.
• 2003_11_20-seq2 spokenAs 37.
• 2003_11_20-seq2 spokenText "Labrīt, cienītie kolēģi! Apsveicu jūs ar Latvijas uzvaru futbolā! Bet es gribētu, lai šodien mēs pieņemtu ļoti būtisku, svarīgu lēmumu saistībā ar zāļu aplikšanu ar pievienotās vērtības nodokli. Un lieta ir sekojoša. Nesen tika pieņemts likums par to, ka ar 1. maiju zālēm tiek piemērota 9% liela pievienotās vērtības nodokļa likme. Apspriešanā pie Prezidentes tie, kuri piedalījās, labi zina, ka tur bija pārstāvēti vairāki desmiti sabiedrisko organizāciju, kuras pauda kategorisku viedokli par pievienotās vērtības nodokļa 5% likmes nepieciešamību zālēm. Kādi tad šobrīd ir varianti un kāpēc es aicinu jūs izšķirties un šobrīd pieņemt šo likumprojektu nodošanai komisijai, lai Saeima sāk to izvērtēt? Ieviešot trešo likmi - par 9%, lēmums tika pieņemts vairāk nekā 13 mēnešus pirms tam, iekams tas stājās spēkā, jo situācija nodokļu likumdošanā nav vienkārša. Ir jābūt prognozējamai situācijai, ir jābūt izmaiņām grāmatvedības programmās, ir jābūt atbilstošām atskaišu blankām un visam citam. Un toreiz lēmums tika pieņemts vairāk nekā gadu pirms tā stāšanās spēkā, pieņemot nākamā gada valsts budžetu. Šobrīd pastāv trīs iespējamie tālākie risinājumi. Es saprotu, ka valdošās koalīcijas ir paudušas viedokli, ka 5% likme nevarēs palikt. Un tātad pastāv trīs iespējas, un viena ir tāda, ka tiek ieviesta papildu likme 5% apmērā un saglabājas 9% likme. Tā tiek ieviesta, teiksim, zālēm, veterinārajiem medikamentiem, zīdaiņu produktiem un grāmatām. Otra iespēja ir tāda, ka tiek likvidēta 9% likme un visi pāriet uz 5% likmi. Tad tā attiektos arī uz komunālajiem maksājumiem un citām četrām grupām, kurām šobrīd tiek piemērota 9% likme. Abos gadījumos minētais risinājums ir iespējams tikai un vienīgi tad, ja Saeima savu lēmumu ir formulējusi un pieņēmusi to līdz šā gada 31. decembrim. Jebkurā citā gadījumā lēmuma pieņemšana nav iespējama, un, ja kāds jums, arī koalīcijas partneriem, šobrīd stāsta, ka līdz 1. maijam mēs pieņemsim lēmumu, tad es jums varu pilnīgi droši apgalvot, un es to zinu, jo tie, kas jums to stāsta, arī man ir diezgan precīzi pateikuši, kā viņi to domā darīt, - viņi 1. maijā paziņos, ka to vairs nevar izdarīt, un apsolīs, teiksim, uz 2005. gada 1. janvāri. Bet tad, piedodiet man, ja zālēm no 1. maija būs 9% likme, tad tās samazināšana pēc pusgada uz 5% ir pilnīgs absurds, jo cenas, kā jūs saprotat paši, nekritīsies. Tātad šis lēmums ir jāpieņem šobrīd. Otrs. Tiek minēts, ka ir vajadzīgs ekonomiskais pamatojums. Es jums varu droši pateikt, ka, ja tas ir nepieciešams, tad, paņemot visus Statistikas komitejā pieejamos datus, balstoties uz kuriem tiek veikti aprēķini, statiskajā ekonomikas modelī ekonomisko efektu ir iespējams izrēķināt divās stundās. Ja jums kāds šobrīd stāsta, ka ir vajadzīgi ilgi aprēķini un izvērtēšana, tad, es domāju, jūs tiekat maldināti. Dinamiskajā modelī, protams, ir sarežģītāk izvērtēt ietekmi, teiksim, izvērtēt visus faktorus, kas mainās un kāda ir ietekme, nekā rēķinot, teiksim, statiski, bet šāda dinamiskā modeļa nav un šādus aprēķinus jūs arī nesaņemsiet. Jūs saņemsiet ļoti vienkāršu aprēķinu, kurā būs ņemta vērā prognozētā zāļu tirgus ietilpība, pie kam pieņēmumu formā, cenu pieaugums, ieņēmumu pieaugums, izdevumu pieaugums un to starpība, un jums pateiks, ka tas ir tas, kas notiks gadījumā, ja šo likumu pieņems. Pie tam ir pilnīgi nekorekti atsaukties uz ekonomisko aprēķinu, jo, pieņemot budžetu, tas, izrādās, nebija nepieciešams. Veidojot budžetu un iesniedzot tā projektu, 9% likmes stāšanās spēkā bija paredzēta ar 1. janvāri, taču Pievienotās vērtības nodokļa likums nebija iekļauts likumu paketē saistībā ar budžetu, kurā 4,4 miljoni jau ir ierēķināti, ņemot vērā 1. janvāri. Tad nekādi aprēķini nebija vajadzīgi, tad atsevišķi no budžeta likumu paketes tika mainīts likums un nekāds ekonomiskais efekts, redziet, tanī brīdī nebija jārēķina. Otra lieta. Kāpēc es domāju, ka šobrīd ir jāpieņem šie grozījumi? Visa loģika spiež mūs to darīt, jo drīzāk jau Latvijai būs jāpāriet uz vienu - 5% likmi arī komunālajiem maksājumiem. Kāpēc? Kas ir mainījies? Ir stājusies spēkā jaunā direktīva par energoresursu aplikšanu, taču šī valdība nogulēja īsto brīdi, jo tad, kad tika gatavots šīs direktīvas projekts, Latvija savu pozīciju nepauda, un nu šī direktīva paredz aplikt ar nodokli, piedodiet, visus enerģētiskos resursus - elektrību, akmeņogles, gāzi un visus citus. Pie kam valdība - ja esat pasekojuši līdzi sarunu procesam, tad zināt, - ir pieprasījusi īsu pārejas periodu - tikai no 2 līdz 9 gadiem. No 2 līdz 9 gadiem! Tātad, vēlākais, aiznākamgad vai 2006. gadā visiem energonesējiem ir gaidāms būtisks cenu pieaugums, kas būs diezgan smags trieciens gan ekonomikai, gan iedzīvotājiem. Un tāpēc 5% likmes ieviešana visām astoņām preču grupām, uz kurām ar 1. janvāri attiecas pazeminātā likme, manuprāt, ir vienīgais loģiskais risinājums. Uz nākamo gadu daudzām iestādēm ir jāveido budžets un jāievērtē, cik viss maksās, tāpēc es aicinu izvērtēt un pieņemt šo jautājumu izskatīšanai.".
• 2003_11_20-seq2 language "lv".
• 2003_11_20-seq2 speaker Gundars_Berzins-1959.
• 2003_11_20-seq2 mentions Q822919.
• 2003_11_20-seq2 mentions Q211.