Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2003_01_23-seq96> ?p ?o. }

• 2003_01_23-seq96 type Speech.
• 2003_01_23-seq96 number "96".
• 2003_01_23-seq96 date "2003-01-23".
• 2003_01_23-seq96 isPartOf 2003_01_23.
• 2003_01_23-seq96 spokenAs 37.
• 2003_01_23-seq96 spokenText "Labrīt, godātie kolēģi deputāti! Augsti godātais Prezidij! Cienījamie kolēģi! Pirms diviem gadiem Saeimā “tika pieņemti grozījumi Radio un televīzijas likumā, kas pamatā nodrošina galveno audiovizuālās nozares attīstības tiesisko jautājumu risinājumu tirgus ekonomikas apstākļos un augstu nacionālās likumdošanas saskaņotības pakāpi ar Eiropas Savienības tiesību normām”. Es citēju anotāciju. Tieši tā, kā tas ir rakstīts. Un šo tikko minēto grozījumu pieņemšana pirms diviem gadiem ļāva 2001. gada 30. martā provizoriski slēgt sarunu sadaļu “Kultūra un audiovizuālā politika” Latvijas sarunās par iestāšanos Eiropas Savienībā. Tālākais, kas ir minēts anotācijā, es gribētu teikt, tomēr ir viegli māņi, jo tāpat kā līdz šim uzskatīt par neatrisinātu jautājumu to, ka spēkā esošā Radio un televīzijas likuma atsevišķas normas nav tehniski un praktiski īstenojamas, patiešām ir viegls apmāns un pašapmāns. Jo, ja 17. panta septītās daļas prasība, kuru minēja arī Druvietes kundze, - nodrošināt apraidi 100% teritorijā un visiem iedzīvotājiem -, tiktu grozīta un aizstāta ar prasību nodrošināt vismaz 80% iedzīvotāju aptveršanu, tas būtu pilnīgi nesaprotami. Šis grozījums, pēc anotācijas rakstītāju prāta, ir nepieciešams, lai nodrošinātu šā likuma attiecīgā panta atbilstību Eiropas Savienības direktīvas “Televīzija bez robežām” prasībām. Taču direktīvā nekur nav teikts, ka tad, ja kāda nacionālā valsts jau šobrīd ir spējīga apraidīt lielāku iedzīvotāju vai teritorijas procentu, tas būtu jāsamazina. Šobrīd Latvijas valstī ir situācija, ka “Latvijas televīzija-1” aptver 98,6% iedzīvotāju, “Latvijas televīzija-2” aptver 94,7% iedzīvotāju, bet LNT, kas darbojas kā komerciāla raidstacija, aptver 84 gandrīz procentus iedzīvotāju. Kāds pamatojums šobrīd Latvijai ir samazināt aptverto iedzīvotāju skaitu tad, ja ir runa par tādiem notikumiem, kuri būtu jāredz visiem Latvijas iedzīvotājiem? Es neredzu atšķirību starp rīdzinieku, starp to cilvēku, kurš dzīvo simts kilometru attālā Rīgas apkaimē, un starp kādu Viļakas, Dagdas, Kuldīgas vai Košraga iedzīvotāju. Ja šāda atšķirība ir, tad es vēlos to šeit dzirdēt. Es gribu, lai kāds man to formulē, ar ko šie cilvēki atšķiras. Viņi visi, šie Latvijas pilsoņi, ir tiesīgi redzēt to informāciju, kura viņiem ir jāsaņem tāpat kā jebkuram citam. Kādēļ ir jāpasliktina situācija, lai apmēram astoņi rajoni, kuri ir apdzīvoti (ja mēs ņemam faktiskajā skaitļu izteiksmē, tas ir, apmēram 400 000 iedzīvotāju), nesaņemtu iespēju skatīties šos visiem iedzīvotājiem paredzētos raidījumus? Man tas nekādi nav izprotams un nav skaidrs. Un tādēļ tas, kas ir minēts anotācijā, ir pareizi, es to atbalstītu. Taču to, kas mani ieved maldos, es nevaru atbalstīt. Un vēl tas, ka anotācijas beigās ir minēts, ka, izstrādājot šos grozījumus, ar nevalstiskajām organizācijām nav notikušas konsultācijas, ka tātad arī viņu viedoklis nav zināms, ka nav veikti sabiedrības informēšanas pasākumi par to, ka tiks samazināts šis apraidāmo procents... Kā interesēs tas notiek? Es šeit gribētu dzirdēt, kādēļ tas tā ir jādara. Kādēļ parlamentam būtu jāieņem augstprātības un viszinības poza, kas nekad ne pie kā laba nevienā gadījumā nav novedusi? Arī vienīgā atruna par konsultācijām ar Eiropas Komisijas ekspertu mani pārliecināja par to, ka Eiropas Komisijā ir zināma Latvijas situācija, taču mani nepārliecina, kādēļ situācija Latvijā mums, latviešiem, šeit būtu jāpasliktina. Ko vēl es gribētu teikt? Es ļoti vēlētos dzirdēt komisijā, iekams mēs skatām pirmajā lasījumā un pieņemam šādus grozījumus, Gravas kungu, Latvijas televīzijas ģenerāldirektoru. Mēs viņu neesam uzklausījuši, mēs nezinām viņa viedokli. Viņa viedoklis šeit būtu ļoti izšķirošs, vai viņš ir ar mieru samazināt, vai viņš ir gatavs samazināt, vai viņš ir gatavs raidīt tikpat daudziem procentiem iedzīvotāju, gandrīz simtprocentīgi aptverot visus, vai arī viņš izmantos iespēju un vienkārši netērēs tik daudz šo līdzekļu. Varbūt viņš budžetam vairs neprasīs tik daudz naudas? Varbūt budžets vairs nevēlas piešķirt Latvijas televīzijai tik daudz naudas, lai varētu nodrošināt apraidi 98 procentu apmērā? Šie ir jautājumi, uz kuriem mums šobrīd atbildes nav. Un vēl. Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijai ir ierosinājums dibināt darba grupu, lai šos grozījumus un arī citus jautājumus, kas saistās ar radio un televīziju, varētu skatīt ekspertu klātbūtnē. Mēs esam arī uzklausījuši dažus tādus ierosinājumus, ka būtu nepieciešams izdarīt radikālus grozījumus šajā “jumta” likumā, lai atdalītu privātās raidorganizācijas un sakārtotu to raidīšanas tiesisko bāzi, no sabiedriskajām raidorganizācijām. Tās ir ļoti nopietnas pretenzijas, pie tam šobrīd bez jebkādas diskusijas sabiedrībā. Tā ka tas vēl ir pilnīgi negatavs process. Arī apakškomisijas dibināšana pagaidām ir tikai iecerēs, un vēl nav viedokļa, ar kuru mēs šobrīd varētu motivēt šos iesniegtos grozījumus un tādā veidā tos arī atbalstīt. Tāpēc es nekādi nevaru pieņemt šo piedāvājumu, jo uzskatu, ka tā ir situācijas pasliktināšana, tā ir pilnīga to cilvēku ignorēšana, kuri jau šobrīd nesaņem pietiekamu šo redzamības signālu, lai varētu skatīties Latvijas televīzijas pārraides. Un visbeidzot. Ja reiz ir nepieciešams taupīt, vai tad tiešām ir jātaupa uz cilvēku informētības rēķina? Kāds tam ir nolūks? Kur paliek reģionālā attīstība un cilvēku izpratne par to, kas notiek valstī, ja jau mēs vēlamies viņiem dot šo informāciju adekvāti tam, kā mēs šeit parlamentā vai valdībā rīkojamies? Katrā ziņā šie grozījumi nepārliecina, ka tas ir ietverts Eiropas direktīvu prasībās. Pie tam šīs prasības neprasa samazināt tad, ja apraide ir plašāka. Nevar atbalstīt šādus grozījumus!".
• 2003_01_23-seq96 language "lv".
• 2003_01_23-seq96 speaker Anta_Rugate-1949.
• 2003_01_23-seq96 mentions Q822919.
• 2003_01_23-seq96 mentions Q211.
• 2003_01_23-seq96 mentions Q2660080.
• 2003_01_23-seq96 mentions Q193089.
• 2003_01_23-seq96 mentions Q458.
• 2003_01_23-seq96 mentions Q872.
• 2003_01_23-seq96 mentions Q8880.