Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2002_09_19-seq460> ?p ?o. }
Showing items 1 to 11 of
11
with 100 items per page.
- 2002_09_19-seq460 type Speech.
- 2002_09_19-seq460 number "460".
- 2002_09_19-seq460 date "2002-09-19".
- 2002_09_19-seq460 isPartOf 2002_09_19.
- 2002_09_19-seq460 spokenAs 22.
- 2002_09_19-seq460 spokenText "Cienījamie kolēģi! Es aicinu nepieiet jautājumam nedaudz nenopietni, kā to šinī brīdī ir izdarījusi Juridiskā komisija. Mums nav jābaidās izveidot vēl vienu komisiju, ja Saeima uzskata, ka tas ir nepieciešams. Turklāt šādu priekšlikumu ir izteikusi nevis vienkārša, parasta komisija, bet Saeimas izveidota izmeklēšanas komisija, kurai Saeima ir devusi speciālas pilnvaras! Daļēji var uzskatīt, ka šinī brīdī arī otras komisijas priekšsēdētājs ir atbalstījis šādu priekšlikumu. Ja jau mēs gribam, tad, protams, varam iet uz tālāku šā līmeņa samazinājumu... Es domāju: kāpēc nevarēja pārtaisīt ne vien Maksimova kunga vadīto Revīzijas komisiju, bet, pieņemsim, arī Dobeļa kunga vadīto Saimniecisko komisiju. Un tad tas nosaukums būtu vēl labāks - Publisko izdevumu saimnieciskā komisija. Ļoti laba doma - gan publiskie izdevumi, gan saimnieciskie... Komisija patiešām varēs... Taču šeit ir veikta apzināta darbība, lai samazinātu uz šo komisiju likto uzsvaru. Pareizi norādīja jau Salkazanova kungs, ka Revīzijas komisija Saeimā veic specifisku funkciju. Tā ir noteiktas funkcijas komisija. Tagad mēģina tās nosaukumam “pielīmēt” klāt šos vārdus - “Publisko izdevumu un”. Ja tā tiks nosaukta par Publisko izdevumu revīzijas komisiju, tad nevarēs saprast, kādu tad īsti revīziju viņa veic. Vai tā izskata jautājumus par kaut kādiem Saeimas publiskajiem izdevumiem? Nu daļēji Maksimova kungs jau šodien to veic. Šādā tulkojumā ir juridisks kāzuss: kādi ir tie publiskie izdevumi? Pazūd doma, uz ko bijām norādījuši mēs savā priekšlikumā, proti, priekšlikumā no Saeimas izmeklēšanas komisijas - Parlamentārās izmeklēšanas komisijas a/s “Latvijas kuģniecība” un citu stratēģiski svarīgu objektu privatizācijas jautājumā. Savulaik Černaja kungs prasīja vēl lielāku statusu šai mazajai komisijai, tādēļ ka tai ir jābūt līdzvērtīgai, tādai kā pastāvīgi funkcionējošai izmeklēšanas komisijai. Tādēļ es aicinu: lai balsojumi notiktu korekti, ir sākotnēji jānobalso par pašu radikālāko - vai nu par 10. priekšlikumu, vai arī par Muciņa kunga, vai Salkazanova kunga, vai Černaja kunga priekšlikumu. Un tikai tad mēs beigu beigās varam balsot par to modulēto priekšlikumu, ko piedāvā Juridiskā komisija. Es uzskatu, ka Juridiskās komisijas solis šinī brīdī ir nepareizs, bet, protams, ja nebūs nekādu citu variantu, tad nu būs tas jāatbalsta. Taču es vēlreiz saku, ka Černaja kunga un arī parlamentārās izmeklēšanas komisijas priekšlikumi ir apslēpti un savā veidā mākslīgi “notolerēti”, un likvidēti. Tā nav pareizi! Es vēlreiz uzsveru, ka “Publisko izdevumu un revīzijas komisija” - tas ir ļoti liels sašaurinājums, un diez vai to var traktēt tā, ka šai komisijai būtu jāsadarbojas ar Černaja kunga vadīto Valsts kontroli, turklāt bieži vien ļoti sarežģītās lietās.".
- 2002_09_19-seq460 language "lv".
- 2002_09_19-seq460 speaker Modris_Lujans-1964.
- 2002_09_19-seq460 mentions Q822919.
- 2002_09_19-seq460 mentions Q211.
- 2002_09_19-seq460 mentions Q6497410.