Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2002_06_13-seq167> ?p ?o. }
Showing items 1 to 10 of
10
with 100 items per page.
- 2002_06_13-seq167 type Speech.
- 2002_06_13-seq167 number "167".
- 2002_06_13-seq167 date "2002-06-13".
- 2002_06_13-seq167 isPartOf 2002_06_13.
- 2002_06_13-seq167 spokenAs 77.
- 2002_06_13-seq167 spokenText "Cienījamo priekšsēdētāj! Cienījamie deputāti! Man kā advokātam ir bieži gadījies ņemt dalību laulības šķiršanas lietās. Kad brīnišķīgās fotogrāfijās redzamā un viesu klātbūtnē uzsāktā laulības dzīve ātrāk vai vēlāk nonāk justīcijas iestāžu, tiesas uzmanības lokā un, kad sāk to šķirt, dažos gadījumos atklājas daudz interesantu lietu. Latvijas Sociāldemokrātiskās strādnieku partijas “šķiršanās” no pieciem savas frakcijas locekļiem un Sociāldemokrātu savienības izveidošana acīmredzot ir politisks jautājums, ko es negribu šeit apspriest. Taču, tā vai citādi, gribot vai negribot, uzpeld interesanti fakti un notikumi, analogi kā tajās laulības šķiršanas lietās: netiek laisti vecāki pie bērniem, netiek atdotas mašīnas un mantas, tiek kosts rokās un kājās. Man visa šī “spēlīte” atgādina tādu divu cieņu zaudējušu pārstāvju nemācēšanu izšķirties, kurā tiek iesaistīta ne tikai tiesa, bet, kā jau tādā labā valstī, arī prokuratūra. Un prokuratūra, protams, tīši vai netīši (es neņemšos analizēt viņas subjektīvās pārdomas) ir, vadīdamās pēc šīs informācijas, kas bija presē, radījusi visu šo lietu un nodevusi mūsu izvērtēšanai. Es absolūti negribu iesaistīties nedz vienā, nedz otrā pusē. Taču es esmu un būšu spiests runāt par čekistiem, jo mēs nevaram izvairīties no tā. (Lustrācija, vai ne?) Es esmu jurists un esmu arī deputāts - es esmu tautas priekšstāvis, un man ir pilnīgi bezkaislīgi jāizvērtē tas, ko man šeit atnes. Absolūti nevar būt tā: teiksim, pirms diviem gadiem mēs tādu pašu jautājumu būtu izlēmuši vienā veidā, bet nu tikai tāpēc, ka tagad ir vēlēšanas tuvu, un arī tāpēc, ka prese par to raksta tā vai šitā, mēs izlemsim to citādāk... Nē un vēlreiz nē! Mūsu lēmumam ir jābūt balstītam, juridiski balstītam, uz tiem pierādījumiem, ko mums iesniedza prokuratūra. Un prokuratūras darīšana tā ir tiktāl, ciktāl viņa uzskata par nepieciešamu savus pierādījumus mums atklāt, lai mūs pārliecinātu, vai tiešām ir vispār bijis noziegums, vai noziegumā vainīgā persona vispār eksistē un vai šī persona ir saucama pie kriminālatbildības un ir uzsākama tās kriminālvajāšana, un sakarā ar to ir mums lūdzama šī atļauja. Jūs esat izlasījuši šīs vēstules, abas, - gan to, kas ir no prokuratūras, gan arī to, ko šeit speciālisti, advokāti, ir sastādījuši. Un pirmām kārtām absolūti nav skaidrs... un šeit jau deputāti, kas ir bez juridiskās izglītības, ir skaidri un gaiši uzdevuši šo jautājumu: vai toreiz Burvis ir rīkojies kā deputāts un tātad kā amatpersona, kuras darbību nosaka likums (un līdz ar to viņš atbild pēc Krimināllikuma 316. panta otrās daļas kā sevišķi atbildīga amatpersona), vai arī viņš ir rīkojies kā Latvijas Sociāldemokrātiskās strādnieku partijas biedrs, “pildot partijas Statūtu 25. punktā norādīto partijas biedra pienākumu” (es citēju Ģenerālprokuratūras vēstuli). Man kā juristam tas nav skaidrs. Mans secinājums ir, ka viņš ir rīkojies kā partijas biedrs. Un tātad šeit runāt par kaut kādu amatpersonas atbildību ir nekorekti. Par pierādījumiem. (Šeit jau daži kolēģi runāja par to.) Tātad ir jautājums: kas tā ir - civillieta vai krimināllieta? Vai tas ir civiltiesiska vai krimināltiesiska rakstura gadījums? Mūsu kolēģiem ir šī vēlme - ar krimināltiesiskajiem līdzekļiem jaukties iekšā civiltiesiskajā sfērā. Tas mani vienkārši ik pa brīdim pārsteidz un noved līdz... nu, es nezinu, grūti pateikt - līdz asarām caur smiekliem vai līdz smiekliem caur asarām. Lūdzu priekšsēža kungu piešķirt man vēl piecas minūtes!".
- 2002_06_13-seq167 language "lv".
- 2002_06_13-seq167 speaker Linards_Mucins-1951.
- 2002_06_13-seq167 mentions Q211.
- 2002_06_13-seq167 mentions Q1092499.