Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2002_04_11-seq35> ?p ?o. }

• 2002_04_11-seq35 type Speech.
• 2002_04_11-seq35 number "35".
• 2002_04_11-seq35 date "2002-04-11".
• 2002_04_11-seq35 isPartOf 2002_04_11.
• 2002_04_11-seq35 spokenAs 27.
• 2002_04_11-seq35 spokenText "Godājamais Saeimas priekšsēdētāj! Godājamais Greiškalna kungs! Godājamie deputāti! Latvijas Republikas pilsoņi un iedzīvotāji! Es gribētu uzsvērt to, kāpēc Sociāldemokrātu savienības frakcijas deputāti nepiekrīt Tautas partijas izvirzītajam izglītības un zinātnes ministram Greiškalna kungam. Pašreiz ir iesniegts Ministru kabinetā ierosinājums šo privatizāciju apturēt, nevis atcelt. Šāds lēmums nav pieņemts. Tajā brīdī, kad Ministru kabinets atcels attiecīgo lēmumu, - tajā brīdī mēs varētu arī neizskatīt un neatbalstīt deputātu iesniegto pieprasījumu. Tā ka šeit nav nekāda pamata noraidīt šo deputātu pieprasījumu. Tas ir, protams, pamatots. Visa šī lieta ar Saules dārzu, neapšaubāmi, ir pretrunā ar tautas un valsts interesēm, un par to jautājumu ir skaidri formulēts arī nevalstisko organizāciju viedoklis, to skaitā “Delnas” un Mežaparka attīstības biedrības viedoklis. Arī politisko partiju vairākuma viedoklis. Tāpēc deputātu pieprasījums, neapšaubāmi, ir jāuztur spēkā. Tas ir pamatots. Ministru kabinets nav spējis operatīvi rīkoties un atcelt šo lēmumu. Tas ir viens jautājums, ko es gribētu uzsvērt. Otrs, ko es gribētu uzsvērt. Protams, mums nav nekādu iebildumu pret interešu izglītību. Mēs esam gatavi atbalstīt sportu un neredzam nekāda iemesla, kāpēc nevarētu sportu atbalstīt tad, ja šis īpašums ir, teiksim, iznomāts. Kāpēc sporta atbalstīšana ir iespējama tikai privatizācijas gadījumā, ceļot sportistu kotedžas? Tāds īpatnējs traktējums: tikai sportisti pirks šīs kotedžas, un tikai no šiem sportistiem arī būs šie ienākumi. Es domāju, kolēģi, ka tas, protams, ir mazliet dīvaini, lai neteiktu savādāk. Mēs ļoti labi saprotam, ka aiz šiem sportistiem visdrīzāk būs cilvēki ar ļoti augstu labklājības līmeni. Rezultāts būs tieši tāds, kādu mēs redzam bieži vien Lielupes krastā: cilvēki nevar pieiet pie Lielupes, un arī pašvaldībām ir ilgstoši jācīnās par to, lai nojauktu žogus, lai varētu cilvēki piekļūt Lielupes krastam. Tādas ir šīs situācijas! Un pat tad, ja Rīgas pilsētā šis jautājums tiks nokārtots un būs šī pieejamība, - tik un tā tajā situācijā Saules dārzs, kāds tas ir pašreiz, praktiski jau vairs neeksistēs. Taču ir jāpiemin vēl viena lieta. Ceru, ka mēs uzmanīgi skatījāmies vienu no nopietnākajiem raidījumiem par politisko diskusiju tēmām, kuru rāda Latvijas televīzijas pirmajā kanālā - Jāņa Dombura vadīto raidījumu “Kas notiek Latvijā?”. Es gribētu uzsvērt arī to, ka arī no Rīgas Domes jaunā administrācijas pārstāvja (jaunais administrācijas pārstāvis viņš ir tāpēc, ka viņš ir iecelts pašreizējās Rīgas Domes laikā) Viļņa Štrama, Attīstības departamenta vadītāja, mutes atskanēja visnotaļ dīvainas lietas, visnotaļ dīvaini apgalvojumi. Pirmais - ka tās kotedžas varētu atrasties uz tā dēvētajiem ezera krasta uzskalojumiem un neskart vēsturiskās Saules dārza zemes. Tas ir viens. Un otrs - ka Saules dārzs varētu savā vēsturiskajā teritorijā saglabāties arī valsts vai pašvaldības īpašumā un palikt neskarts. Taču problēma pašreiz ir ne tikai Saules dārza sakarā, kā līdz šim oratori to uzsvēra, bet lielā mērā arī jautājumā par Ķīšezera krastu. Un tāpēc es gribētu uzsvērt to, ka daudz kas no tā, kas šeit var attīstīties un notikt, ir atkarīgs arī no Rīgas Domes. Jābūt ir precīziem! Rīgas Domē (pašreiz ir četras komitejas: Vides komiteja, Attīstības komiteja, Kultūras komiteja un Izglītības komiteja) ir pieņēmuši lēmumu, ka tiks saglabāta dabas pamatne, nevis mazstāvu apbūve tajā teritorijā, par kuru ir vislielākais strīds, - piekrastes zonā. Ja Rīgas Domē tiks pieņemts šāds galīgais lēmums, tad izpaliks visi šie strīdi par šīm kotedžām un atliks tikai praktiski risināt šos jautājumus, kas saistīti ar interešu izglītību. Katrā ziņā mums ir skaidri jāsaprot, ka to, kas ir ziedots no tautas līdzekļiem, no ievērojamām personībām, mēs nedrīkstam privatizēt. Nedrīkst notikt tāpat, kā savulaik notika ar Vērmanes dārzu, lai gan, protams, privātīpašnieki var to visu sakārtot labāk, ja pašvaldības un valsts darbiniekiem nav labās gribas un vēlēšanās šīs lietas darīt. Tā tas reāli ir! Tā ka mans viedoklis ir skaidrs un nepārprotams - šāda privatizācija nav pieļaujama. Privatizācija, kā mēs redzam, ir paredzēta jau pašā sākumā, jau šajā reālajā plānā, kā rīkoties, - biznesa koncepcijā. Nu ko es varu teikt? Mans viedoklis ir, ka tik tiešām mēs nevaram atdot par sertifikātiem zemi, ko gatavojas pārdot par 30 latiem par kvadrātmetru. Tāda situācija, protams, ir pret sabiedrības un pret valsts interesēm. Es esmu gandarīts par Greiškalna kunga rīcību. Viņš ir sadūšojies - ierosinājis vismaz apturēt šo lēmumu. Es ceru, ka viņš savu ierosinājumu vēl radikalizēs un aicinās atcelt šo lēmumu. Labi, ka viens Tautas partijas izvirzīts ministrs labo otra ministra - Māra Vītola - pieļautās kļūdas. Es domāju, ka, ja tas būs konsekventi, tad mēs varēsim arī Ministru kabineta rīcību atbalstīt. Paldies par uzmanību!".
• 2002_04_11-seq35 language "lv".
• 2002_04_11-seq35 speaker Egils_Baldzens-1960.
• 2002_04_11-seq35 mentions Q822919.
• 2002_04_11-seq35 mentions Q211.
• 2002_04_11-seq35 mentions Q661684.
• 2002_04_11-seq35 mentions Q2660080.
• 2002_04_11-seq35 mentions Q1020384.
• 2002_04_11-seq35 mentions Q1250133.
• 2002_04_11-seq35 mentions Q29955809.
• 2002_04_11-seq35 mentions Q28195295.
• 2002_04_11-seq35 mentions Q1717935.
• 2002_04_11-seq35 mentions Q1576080.
• 2002_04_11-seq35 mentions Q16363845.