Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2002_04_10_a-seq77> ?p ?o. }
Showing items 1 to 9 of
9
with 100 items per page.
- 2002_04_10_a-seq77 type Speech.
- 2002_04_10_a-seq77 number "77".
- 2002_04_10_a-seq77 date "2002-04-10".
- 2002_04_10_a-seq77 isPartOf 2002_04_10_a.
- 2002_04_10_a-seq77 spokenAs 77.
- 2002_04_10_a-seq77 spokenText "5. - Juridiskā biroja priekšlikums, kas tika atbalstīts, pārkārto piedāvāto priekšlikumu, mainot teikumu secību, kas faktiski šā panta būtību negroza. Tādā veidā mēs 21. pantā ieviesto kārtību, kādu piedāvāja Juridiskais birojs, - vispirms runāt par Kārtības rulli un pēc tam par latviešu valodu, saskaņojam arī ar 101. pantu , kurā arī tādā pašā veidā nāktu papildinājums par latviešu valodu. Attiecībā uz deputātu Urbanoviča un Cileviča 6. priekšlikumu, varu sacīt, ka šeit atšķirība ir tāda, ka “latviešu valoda” tiek piedāvāts aizstāt ar vārdkopu “valsts valodā”. Es domāju, ka pirmajā lasījumā mēs šeit diezgan pamatīgi par to debatējām un uzsvērām: jā, valsts valoda mums, protams, ir latviešu valoda, taču gan iesniedzēji, autori, gan arī konsultanti atbalsta tādu viedokli, ka šajos divos pantos - 21. un 101. pantā - ir jārunā par ... arī 104. pantā ir jālieto nevis jēdziens “valsts valoda”, bet gan jēdziens “latviešu valoda”, lai viss būtu precīzi un skaidri pateikts, un pēc tāda principa mēs arī vadījāmies. Attiecīgi, ja latviešu valoda ir Saeimas darba valoda, tad tas nozīmē, ka to lieto ne tikai sēdes, bet arī komisijas, un, ja šeit tātad ir pieminētas komisijas, tad tālāk būtu jārunā arī par frakcijām, kas varbūt vienai otrai frakcijai liktu par kaut ko padomāt. Tad ir jārunā arī vēl par apakškomisijām un tā tālāk. Tā mēs varam turpināt līdz bezgalībai, bet es domāju, ka šāds priekšlikums šeit nav atbalstāms, arī Juridiskā komisija to neatbalstīja. Kas attiecas uz 7. - Sociāldemokrātu savienības frakcijas priekšlikuma ideju kopumā, domāju, ka 21. pantā nav nepieciešami nekādi grozījumi. Šeit, protams, tāda nostāja ir pausta, un tā tiks motivēta arī Juridiskās komisijas sēdē, balstoties uz Satversmes 4. pantu. Komisija tomēr uzskatīja, ka tos priekšlikumus, kuri ir iesniegti, mēs nenoņemam, bet attīstām. Mēs tos precizējam, mēs tos uzlabojam, bet, ja nu mēs reiz esam izšķīrusies un ir bijis pietiekami daudz argumentu par to, lai tik tiešām izšķirtos šos pēdējos trīs pantus papildināt ar jēdzienu par latviešu valodu... tātad, ja mēs par to reiz esam izšķīrušies, tad tagad nevajadzētu “ieslēgt atpakaļgaitu” un atturēties. Tāds bija Juridiskās komisijas viedoklis, un es to jums arī daru zināmu. Tātad Juridiskā komisija piedāvā atbalstīt 5. - Juridiskā biroja priekšlikumu, bet noraidīt 6. - deputātu Urbanoviča un Cileviča priekšlikumu, kā arī 7. - Sociāldemokrātu savienības frakcijas priekšlikumu.".
- 2002_04_10_a-seq77 language "lv".
- 2002_04_10_a-seq77 speaker Linards_Mucins-1951.
- 2002_04_10_a-seq77 mentions Q822919.