Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2002_03_06_a-seq8> ?p ?o. }

• 2002_03_06_a-seq8 type Speech.
• 2002_03_06_a-seq8 number "8".
• 2002_03_06_a-seq8 date "2002-03-06".
• 2002_03_06_a-seq8 isPartOf 2002_03_06_a.
• 2002_03_06_a-seq8 spokenAs 27.
• 2002_03_06_a-seq8 spokenText "Godājamie kolēģi! Mēs dzirdējām arī nopietnu Ministru prezidenta uzstāšanos, un katrā ziņā es gribētu teikt, ka laikam šeit ir noticis kāds pārpratums, jo nav tāda situācija, ka mēs skaidrības vietā radioklausītājos, deputātos un ministros radītu kādu apjukumu. Tik tiešām mēs nemēģinājām visu detalizēti un smalki skatīties, no kurienes kas ir sācies, un savulaik tieši "Latvijas ceļš" mūs aicināja neiestigt nepārtrauktā pagātnē - šajā "jumta" līguma slēgšanā, kur tik tiešām arī "Latvijas ceļa" atsevišķiem politiķiem nav tāda situācija, ka viņi nevarētu teikt, ka viņi ir pie tā atbildīgi. Viņi tieši par to ir atbildīgi, bet šoreiz, es domāju, mūs interesē ne tik daudz šī pagātne, bet nākotne. Vēl es gribētu uzsvērt to, kas ir ārkārtīgi svarīgi,- mums ir jāpateicas šīm avīzēm, par kurām arī premjers teica, ka ir labi, ka mēs informāciju gūstam no avīzēm, laikrakstiem. Pat to arī mums ir patiess prieks, taču, ja preses pārstāvji nebūtu šo informāciju tomēr izdabūjuši, tad Saeimas deputātiem vispār šīs informācijas nebūtu. Es domāju, ka tas ir pilnīgi nepieņemami, un paldies presei! Tomēr kas šeit ir ārkārtīgi svarīgi? Manuprāt, pirmām kārtām vajag uzsvērt to, ka sektoru politika, kuru šeit jau minēja Ministru prezidents un kura tika pieņemta 1998. gadā Guntara Krasta valdībā, ir kvalitatīva un, manuprāt, jebkuru ekspertu var apmierināt. Mēs par to esam pamatā guvuši šādu secinājumu arī no Latvijas telekomunikāciju asociācijas. Kas attiecas uz šīs pašas Saeimas "grēkiem", tad šajā ziņā jau mans kolēģis Arnis Kalniņš pateica veselu virkni lietu, kur, teiksim, ir kaut kas, ratificējot šos līgumus, 1998. gadā palaists garām. Tā tas ir noticis, un tur arī mums ir sava daļa atbildības jāuzņemas, bet, neapšaubāmi, problēma ir pavisam cita. Šī problēma ir saistīta ar to, ka atbildība jāuzņemas pirmām kārtām tiem, kuri šo līgumu parakstīja. Viņiem un, protams, pēc tam arī Saeimai. Tas ir viens. Kas attiecas uz Viļa Krištopana valdību, tad gribu teikt, ka katrā ziņā sociāldemokrāti no tās neatsakās un savu atbildību katrā ziņā uzņemas pilnā apjomā, tomēr es gribētu pateikt, ka jautājumā par Telekomunikāciju likumu un monopola termiņa saīsināšanu gan es pats, gan arī, atminos, Arnis Kalniņš un pārējie kolēģi ir balsojuši pret šā termiņa saīsināšanu. To var paskatīties un redzēt pēc šīm izdrukām, tā ka mums nevajadzētu lietot šo argumentu, ka, lūk, šī pati Saeima ir iegrūdusi postā mūsu Ministru kabinetu, ka tāpēc šīs sarunas ir nonākušas tādā nelabā strupceļā, ka tāpēc Ministru kabinets ir spiests pacelt "balto karogu" šajā tiesvedības procesā un mierizlīgumā iet uz tādu nopietnu un stingru piekāpšanos "Soneras" pusei. Es tā nedomāju! Tas ir viens, kas bija obligāti jāpasaka. Kolēģi! Ir arī vēl viens pārpratums, kuru es gribētu uzsvērt. Ministru prezidents, manuprāt, nebija iepazīstināts ar šo lēmuma projektu, kaut arī es to divreiz speciāli citēju: mēs prasām publicēt informāciju - es tagad to saīsināšu - un dokumentus par mierizlīguma procesa norisi. Par mierizlīgumu, un mierizlīgums nav tas pats kas šķīrējtiesa. Es ceru, ka Ministru prezidents to turpmāk ievēros, ja debatēs, vai arī… Es domāju, ka arī Ministru prezidenta Kancelejas darbiniekiem tomēr vajadzētu dot iespēju laicīgi iepazīties ar dokumentiem, kuri tiek apspriesti. Vēl par vienu jautājumu, kas šeit ir. Tas ir tāds, ka praktiski šeit nav runa par šo šķīrējtiesu, bet runa ir vienīgi par tiesvedības izmaksām un tajā iesaistītajiem speciālistiem un amatpersonām. Es jau teicu, ka šo jautājumu Ministru kabinetā tika izvirzījis arī Kalvīša kungs, bet tas ar balsu vairākumu tika noraidīts. Es te neredzu nekādu kriminālu darbību, ka opozīcija prasa to pašu. Es uzskatu, ka tas ir pareizi un pamatoti, jo tā ir budžeta nauda, un šeit ziņas par to ir publicētas presē. Es, protams, vēlreiz varu šeit citēt "Dienu", kā jau es teicu... Tātad, lai būtu pavisam skaidrs, lūk, saskaņā ar valdības darba grupas pērn, 2001. gada 31. augustā, apstiprināto darba uzdevumu britu advokātu birojam pakalpojumu likme tika noteikta 375 angļu mārciņas jeb 337 lati stundā, bet maijā šā biroja partneru darba stundas likme tika palielināta līdz 400 mārciņām jeb 360 latiem. Un tad var runāt arī par visiem pārējiem, kas šeit kaut ko saņem. Tātad bija samaksa ne tikai britiem, bet arī advokātu birojam "Lejiņš, Edžiņš, Torgāns un Vonsovičs" par pakalpojumiem. Tālāk tika maksāts arī vērtētāju birojam "Rotshild&Sons", zviedru advokātam konsultantam Noblam un daudziem citiem. Tā kā šī informācija ir publicēta un "Sonera" to uzzināja no preses pirms gada, tad arī tagad, uzzinot to vēl vienu reizi, varbūt uzzinot arī par advokātu biroja "Lejiņš, Edžiņš, Torgāns un Vonsovičs" likmēm, tā nav guvusi nevienu argumentu tiesvedībā un šķīrējtiesā pret Latvijas valsti, kas varētu dot tai kaut mazāko punktiņu, lai gūtu panākumus šajā tiesvedības procesā. Es domāju, ka tas ir absurds un ka mums šis absurds ir jānoraida kā nepamatots pārpratums. Ko es vēl gribētu pateikt? To, ka šeit mums tas, neapšaubāmi, ir jāņem vērā. Mums vajadzētu katrā ziņā ķerties klāt un uzmanīgi paskatīties, jo tad mēs redzētu, ka šajā lēmuma projektā nav ne vārda runāts par argumentiem, kurus kāds varētu izmantot pret Latvijas valsti šajā šķīrējtiesā. Lūdzu, pirms runājat, izlasiet lēmuma projektu! Otrkārt, mēs nebūt neuzspiežam tieši šo redakciju, jo, kā jau es teicu, mēs esam gatavi nodot šo lēmuma projektu Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijai tā papildināšanai, izvērtēšanai un labošanai. Paldies!".
• 2002_03_06_a-seq8 language "lv".
• 2002_03_06_a-seq8 speaker Egils_Baldzens-1960.
• 2002_03_06_a-seq8 mentions Q822919.
• 2002_03_06_a-seq8 mentions Q211.
• 2002_03_06_a-seq8 mentions Q3359335.
• 2002_03_06_a-seq8 mentions Q523755.
• 2002_03_06_a-seq8 mentions Q944216.
• 2002_03_06_a-seq8 mentions Q6436359.
• 2002_03_06_a-seq8 mentions Q16351757.