Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2002_02_21-seq381> ?p ?o. }
Showing items 1 to 11 of
11
with 100 items per page.
- 2002_02_21-seq381 type Speech.
- 2002_02_21-seq381 number "381".
- 2002_02_21-seq381 date "2002-02-21".
- 2002_02_21-seq381 isPartOf 2002_02_21.
- 2002_02_21-seq381 spokenAs 77.
- 2002_02_21-seq381 spokenText "Cienījamo priekšsēdētāj! Cienījamie deputāti! Cienījamo Kārli Leiškaln! Man liekas, ka jūs tomēr kļūdāties. Tiešām patīkami, ka jūs savilkāt šīs paralēles ar KPFSR 1927. gada Krimināllikumu, kas aktīvi darbojās pirmskara un pēckara periodā Latvijā. Tur tiešām bija šī noziedzīgā organizācija ietverta iekšā. Jautājums ir par kriminālatbildību Es tomēr gribu vērst deputātu uzmanību uz to, ka tādus konceptuālus jautājumus nu gan nevajadzētu trešajā lasījumā risināt. Es tagad negribētu iesaistīties kaut kādos strīdos ar iespējamiem pieaicinātiem vai nepieaicinātiem juristiem, kas ir piedalījušies šā panta izstrādāšanā. Žēl, ka mēs šo pantu nenobalsojām vai neizbalsojām pirms Robertsona kunga uzstāšanās, tādā veidā, sak, pasniedzot kā dāvanu mūsu virzībai uz NATO. Taču kā jurists es pirmām kārtām no procedūras viedokļa nevaru piekrist, ka tādus jautājumus mēs ieliekam likumprojektā tad, kad tas tiek izskatīts trešajā lasījumā. Kuduma kungs, jūs provocējat to juristu aktivitāti, kuri piedāvā Kārtības ruļļa grozījumus - ka trešajā lasījumā var risināt tikai redakcionāla rakstura jautājumus. Manuprāt, ja ir bijusi iespēja - es nedomāju, ka Aizsardzības un iekšlietu komisijai nav tāda iespēja bijusi, - to priekšlikumu virzīt parastajā kārtībā, vismaz divos (sliktākajā gadījumā), ja ne visos trijos lasījumos, tad tā arī vajadzēja darīt, nevis piedāvāt mums tagad, trešajā lasījumā, šo pantu. Kāda ir jautājuma būtība? Latvijas Krimināllikumā ir paredzētas vairākas noziedzīgas organizācijas, gan bandītisms, gan organizēta noziedzīga grupa (mēs šodien šeit precizējam jautājumu par organizētu noziedzīgu grupu). Tās visas ir noziedzīgas organizācijas, un attiecīgi šīs noziedzīgās organizācijas tiek paredzētas konkrētos pantos, kuros ir runa par konkrētām situācijām, konkrētiem apstākļiem. Mēs parasti strīdamies par to, vai divas vai trīs personas ir minimālais dalībnieku skaits šādā organizācijā (diskutējam arī par to, ciktāl šīs organizācijas atsevišķiem biedriem jāatbild par visu tās dalībnieku izdarītajiem noziegumiem). Šeit piedāvātais variants - piecas personas. Interesanti... Man gribētos jautāt: kāpēc ne četras un kāpēc ne septiņas? Kur ir tā juridiskā robeža? Jurisprudencē tomēr ir tā - noziegumu izdara vai nu viens, vai divi, vai vairāki. Šeit ir runa par parasto situāciju, kad noziegumus izdara parastā noziedzīgā grupā vai noziedzīgā organizācijā. Tā ka interesanta šķiet tāda kritērija ieviešana, ka par noziedzīgu organizāciju būtu uzskatāma tāda, kuras sastāvā būtu piecas personas. Nu, visādā ziņā es esmu gatavs strīdēties tikpat labi par lielāku, kā par mazāku skaitli. Tas nav juridisks kritērijs. Tas nav juridisks kritērijs - piecas! Nu, un ja būtu četras? Ja, teiksim, lidmašīnas nolaupītāji savu “uzdevumu” veikuši četratā vai trijatā, vai tad mēs viņus nesodām? Mēs viņus sodām! Jo paši šie panti, kuri šeit ir nosaukti, tāpat paredz pietiekami bargus sodus. Un, ja mēs uzskatām, ka par genocīdu, par noziegumiem pret cilvēci, pret mieru, par kara noziegumiem vai sevišķi smagiem noziegumiem noteiktais sods ir par mazu, tad parādiet man kaut kādu lielu skaitu personu, kuras ir notiesātas vai kuras nevar notiesāt un ar kurām mēs netiekam galā! Šādu krimināllietu skaits vispār ir saskaitāms uz vienas rokas pirkstiem, un problēma nav šobrīd Krimināllikumā. Ja gribam, varam šos attiecīgos pantus papildināt ar kaut kādu pastiprinošu daļu (teiksim, par masveida upuriem vai kaut ko tādu), sekojot notikumiem pēc pagājušā gada 11. septembra Ņujorkā, bet nevaram to darīt tādā veidā, kādu esam šobrīd piedāvājuši. Es domāju, ka mēs sākam drusku par maz sevi cienīt. Tomēr, ja mums ir iespēja un ja šajā sakarā nepastāv milzīgi ideoloģiski strīdi, mēs varam šos likumdošanas jautājumus sakārtot un attiecīgos priekšlikumus virzīt parastā kārtībā, nevis šādā “ugunsdzēsēju veidā” piedāvāt trešajam lasījumam. Aicinu neatbalstīt šo priekšlikumu.".
- 2002_02_21-seq381 language "lv".
- 2002_02_21-seq381 speaker Linards_Mucins-1951.
- 2002_02_21-seq381 mentions Q211.
- 2002_02_21-seq381 mentions Q7184.
- 2002_02_21-seq381 mentions Q60.