Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2002_02_21-seq178> ?p ?o. }

• 2002_02_21-seq178 type Speech.
• 2002_02_21-seq178 number "178".
• 2002_02_21-seq178 date "2002-02-21".
• 2002_02_21-seq178 isPartOf 2002_02_21.
• 2002_02_21-seq178 spokenAs 77.
• 2002_02_21-seq178 spokenText "Cienījamo priekšsēdētāj, cienījamie deputāti! Saskaņā ar deputātu Kārli Leiškalnu… saskaņā ar mūsu kopīgo priekšlikumu, par kuru tika nobalsots, tātad ir noteikts panta pirmajā daļā: “Baltijas jūras un Rīgas jūras līča piekrastes aizsargjoslā tiek noteikti šādi aprobežojumi”… Un 1. punkts skan - “pilsētās un ciemos jaunveidojamā zemes īpašuma platību nosaka vietējās pašvaldības saistošajos noteikumos, paredzot”… un tā tālāk. Jā… Tātad šie saistošie noteikumi, no vienas puses, protams, attiecīgi regulē pašvaldības tiesības noteikt arī zemes īpašuma platību. Taču manā priekšlikumā ir runāts par jaunu daļu (redakcionāli precizējot, tā būtu nevis piektā daļa, bet faktiski, manuprāt, astotā daļa, taču tas nav būtiski), kura nosaka aprobežojumu, līdz kādai mazākajai vienībai var vietējās pašvaldības dalīt zemes īpašumus. Seiles kundze neļaus man samelot… Es saprotu dabas aizsardzības principus tā: jo mazāka ir slodze uz zemes īpašumu un uz zemes gabalu (tātad - ja tas ir lielākos gabalos), jo labāka ir dabas aizsardzība, un līdz ar to kāpu aizsargjosla tiek labāk aizsargāta. Tātad pamatprincips ir tas, ka lielumu nosaka pašvaldība. Taču es tomēr uzskatu par nepieciešamu… un tāpēc arī iesniedzu šo priekšlikumu pēc pārrunām ar dabas aizsardzības speciālistiem, kā arī pēc pārrunām ar rajonu plānotājiem, kuri lielā skaitā ieradās gan uz televīzijas pārraidi, gan arī tikties ar mani kā deputātu no Kurzemes pašvaldībām (no tās teritorijas un no tā vēlēšanu apgabala es esmu ievēlēts) un kuri norādīja, ka šādi momenti arī būtu ņemami vērā. Un līdz ar to, lai mēs faktiski neizveidotu, tā teikt, otras pilsētas (padomju laikā pati lielākā teritorija, kādu ļāva veidot, bija 600 m2 vai - izņēmuma gadījumos - 1200 m2), te ir norādīts, kāds pilsētās ir mazākais iedalāmais lielums. Jaunais iedalāmais lielums vairs neattiecas uz vecajiem zemes īpašumiem. Nu, kas sadalīts, tas sadalīts! Kādi nu tie zemes īpašumi ir, tādi tie ir. Bet ierosinu neļaut jaunus zemes gabalus pilsētās iedalīt mazākus par 2400 m2. Es, protams, painteresējos šajās pilsētās un uzzināju, ka lielākoties tāda arī ir prakse - ka šo zemes gabalu vidējais lielums ir 2400 m2. Tātad nebūtu jēgas iedalīt mazāku par 2400 m2. Tāds ir gan tas, kas paliek, gan tas, ko atdala. Tātad - 2400 m2. Ciemos un citās apdzīvotās vietās tas ir pushektārs (tās ir parastās lauku teritorijas, kur lieto šos pushektārus), pārējās vietās - 5 hektāri. Šeit Seiles kundze mums savulaik stāstīja par vienu 36 ha lielu zemes īpašumu, kurš atrodas pie jūras. Tas cilvēks faktiski ir kļuvis par šā īpašuma ķīlnieku, jo, no vienas puses, viņš nevar ar to attiecīgi rīkoties, jo tas viņam ir iekļauts dažādos līgumos iekšā, bet, no otras puses, protams, viņš ir ieinteresēts šo īpašumu sadalīt un pārdot. Es domāju, ka arī dabas aizsardzības principi prasa, lai mēs līdz zināmai normai aprobežotu šo dalīšanu. Tas ir ļoti svarīgi, jo, kā mēs redzam praksē, faktiski dabu palīdz aizsargāt tikai divi principi: tradicionālā apbūve un pietiekami lielu apbūves gabalu saglabāšana šādās teritorijās. Jau sāk veidoties, tā teikt, otras pilsētas, kā mēs to redzam Lapmežciemā un vēl vienā otrā apdzīvotā vietā. Tur faktiski ir izveidotas otras pilsētas. Un tad, protams, izvirzījās jautājums, ka kāpu teritorijā šādi 600 m2 lieli apbūves gabali nav jāveido. Tas nav loģiski nedz no dabas aizsardzības principiem, nedz no būvniecības principiem. Tāda ir arī mana priekšlikuma jēga. Tātad tiesības lemt ir pašvaldībai, bet - ne zemāk, ne sīkāk, kā tas ir likumā noteikts. Es dzirdēju iebildumus. Man vaicāja: “Bet kā tad būs ar tiem zemes gabaliem, kas ir šobrīd?” Taču tas jau neskar šobrīd esošos zemes gabalus. Ir runa tikai par tiem, kurus nākotnē dalīs, tie nedrīkstēs būt mazāki par šo kvadratūru. Tā ka mans priekšlikums ir pietiekami skaidrs, un aicinu to atbalstīt.".
• 2002_02_21-seq178 language "lv".
• 2002_02_21-seq178 speaker Linards_Mucins-1951.
• 2002_02_21-seq178 mentions Q2660080.
• 2002_02_21-seq178 mentions Q39731.
• 2002_02_21-seq178 mentions Q2167704.