Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2002_02_07-seq333> ?p ?o. }

• 2002_02_07-seq333 type Speech.
• 2002_02_07-seq333 number "333".
• 2002_02_07-seq333 date "2002-02-07".
• 2002_02_07-seq333 isPartOf 2002_02_07.
• 2002_02_07-seq333 spokenAs 125.
• 2002_02_07-seq333 spokenText "Godātie deputāti! Debatēs izskanēja vismaz divi jēdzieni: viens jēdziens bija “korektums”, otrs - “līdzatbildība”. Es gribētu drusku aprunāties par tiem. Par korektumu. Protams, būtu vēlams, lai katrs deputāts, kurš atrodas šajā zālē un runā par attiecīgo likumprojektu, pirms tam to izlasītu. Tāda attieksme ir profesionālisma pazīme. Tā ir viena lieta. Un otra. Ja jau Rīgas Domes pārstāvji, konkrēti vadība, grib iebilst pret šā likumprojekta stāšanos spēkā, tad, protams, viņi ir izlasījuši, izanalizējuši un, protams, ir likuši lietā arī savus priekšlikumus. Un, protams, Rīgas Domes atbildīgās institūcijas savāca arī no savām nodaļām nepieciešamo informāciju, lai dotu konkrētu priekšlikumu par šo likumprojektu. To vidū bija arī Rīgas pilsētas attīstības departamenta direktors Vilnis Štrams, kurš, saņemot attiecīgās izziņas no nodaļām, to skaitā saņēma arī izziņu no Rīgas Domes Ekonomiskās attīstības pārvaldes priekšnieka vietnieka Franča kunga, kurš pauda ļoti konkrētu viedokli par to, kādā veidā vienā no jomām - saistībā ar kapitālieguldījumiem un investīcijām Rīgā - ir risināmi jautājumi. Tā bija ar ļoti konkrētu pavadvēstuli, ar konkrētiem zīmogiem. Līdz ar to es “Latvijas ceļam” ieteiktu precīzāk apzināt savus biedrus un vismaz zināt, kuru amatu viņi kur ieņem. Rīgas pilsētas attīstības departamenta direktora amats ir pietiekami nopietns amats, lai jūs to zinātu arī turpmāk. Daži vārdi par šo nelielo korektuma pazīmi attiecībā uz likumprojekta iesniedzējiem. Protams, kā burtiskie likumprojekta iesniedzēji ir parakstījušies godātie apvienības “Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK frakcijas deputāti. Bet, varat man ticēt, bez citu valdošo partiju līdzdalības viņi neuzdrošinātos, jo zinātu, ka tad likumprojektu te neatbalstīs. Līdz ar to ir skaidrs, ka visas trīs partijas ir likumprojekta iesniedzējas un grib to redzēt pieņemtu tādā redakcijā, kādā to ir iesniegušas. Tas ir mans vērtējums. Tagad par līdzatbildību. Protams, līdzatbildībai ir jābūt. Līdzatbildība var izpausties visās tajās formās, kas šodien ir atļautas. Pirmkārt, var, protams, izvērtēt Ministru kabinetā bez attiecīgā likuma, bet vienkārši balstoties uz iepriekšējiem likumiem... Ministru kabinets var izvērtēt vismaz divu savu ministru tiešu līdzatbildību, to, kā šie ministri lika tur savus parakstus, parakstījās par attiecīgo objektu nodošanu. Tikpat konkrēti var izvērtēt arī Valsts kultūras pieminekļu aizsardzības inspekcijas līdzatbildību par to, kas notika. Ja Ministru kabinets turpmāk ļoti precīzi strādās ar šīm divām savām institūcijām, divām savā tiešā pakļautībā esošām ministrijām, un arī ar šo inspekciju un sekos, lai turpmāk nekas tāds nenotiktu, tad varat man ticēt, drīz vien nekādam Ministru kabinetam “pieslēgties” pie tā darba vairs nevajadzēs. Mums ir jāatrisina vēl arī otrs ar līdzatbildību saistīts jautājums, kas, protams, paliek spēkā. Es domāju, ka to var izdarīt arī opozīcijas partijas un to deputāti, bet labāk būs, ja to izdarīs valdība: nākamā gada budžetā iekļausim finansējumu Rīgas pilsētas teritoriālā plānojuma izstrādei, un tā būs vislabākā valdības un pašvaldības sadarbošanās forma, no kā iegūs absolūti visi. Paldies par uzmanību.".
• 2002_02_07-seq333 language "lv".
• 2002_02_07-seq333 speaker Valdis_Lauskis-1957.
• 2002_02_07-seq333 mentions Q211.
• 2002_02_07-seq333 mentions Q661684.
• 2002_02_07-seq333 mentions Q2660080.
• 2002_02_07-seq333 mentions Q3899540.