Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2002_02_07-seq304> ?p ?o. }

• 2002_02_07-seq304 type Speech.
• 2002_02_07-seq304 number "304".
• 2002_02_07-seq304 date "2002-02-07".
• 2002_02_07-seq304 isPartOf 2002_02_07.
• 2002_02_07-seq304 spokenAs 125.
• 2002_02_07-seq304 spokenText "Augsti godātais prezidij! Godātie deputāti! Mēs uzskatām attiecīgo likumprojektu par ļoti neveiksmīgu un iesniegtu nevietā un nelaikā. Mēs saredzam, ka likumprojekts ir vienkārši atriebības un aizvainotības akts attiecībā uz zaudētajām pozīcijām. Zaudējot savas pozīcijas Rīgas Domē, partijas, kuras veido valdību, nolēma tādā veidā atriebties. Varat ticēt, - no cilvēces attīstības vēstures redzams, ka jebkura darbība, kura balstīta uz atriebību, nekad nav perspektīva. Runājot par attiecīgajiem jūsu priekšlikumiem, ir jāpiemin varbūt divi argumenti, kas izskanēja. Šodien Ābiķa kungs nosauca divus objektus, kuri nekādā ziņā nevairo Rīgas vēsturiskās vērtības saglabāšanu un palielināšanu. Proti, viņš minēja gan to, ka ir tās garāžas pie Jēkaba kazarmām, gan arī to, ka ir vēlme daudzstāvu garāžas izveidot pie Operas. Piekrītu, Ābiķa kungs, jums ir simtprocentīga taisnība. Tikai precizēsim, ka attiecīgās ačgārnības ir izdarītas ar to valdību rokām un ar to partiju palīdzību, kuras veidoja valdību! Un otrs. Pagājušoreiz arī Dobeļa kungs teica, ka attiecīgs likumprojekts ir vajadzīgs, lai sakārtotu tos jautājumus par pieminekļiem. Piekrītu, bet tā ir atsevišķa tēma, un es vēl atgriezīšos pie šīs tēmas par pieminekļiem un pieminekļu uzstādīšanu. Tagad runāsim par būvēm un ēkām! Tas ir jautājums, par ko ir jārunā. Es uzskatu, ka šī nepamatotība, nepamatotā aizvainotība var nodarīt tikai ļaunu. Pirmkārt. Par tām būvēm un objektiem, kuri tika saplānoti, celti un uzcelti. Vienmēr, atbilstoši likumam, to celtniecība bija jāsaskaņo - tā bija jāsaskaņo ar Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministriju un Kultūras ministriju. Kāpēc kultūras ministrs un vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrs vienmēr saskaņoja tos projektus un atļāva šo nelikumīgo celtniecību? Iepriekšējie visi objekti bija vienmēr saskaņojami ar Valsts kultūras pieminekļu aizsardzības inspekciju. Pasakiet, kāpēc tas inspektors vienmēr saskaņoja tos projektus un viss gāja uz priekšu? Jautājums - vai tagad likums ir mainīts? Vai tagad Rīgas Dome ir tiesīga kaut vienu objektu uzcelt bez saskaņošanas ar attiecīgajām ministrijām, bez saskaņošanas ar attiecīgo inspekciju? Protams, Rīgas Dome nepretendē uz to, ka pārkāps likumu. Tādā gadījumā varbūt pamēģināsim atrisināt cēloņus - neveidosim jaunu likumu, bet nomainīsim Valsts kultūras pieminekļu aizsardzības inspekciju! Ja valdība negrib nomainīt savus attiecīgos ministrus, kuri pieļāva kļūdu, vai ja šo ministru vienkārši vairs nav, jo nākuši vietā citi, nomainīsim to inspekciju, tos ierēdņus, kuri vienmēr pieļāva šīs nelikumības! Un tad likuma ietvaros mēs sakārtosim šos jautājumus. Jūs runājat par nepieciešamību izveidot teritoriālo plānojumu. Protams, to vajag. Protams, Rīga nav tikai rīdzinieku jautājums. Protams, Rīga ir visas valsts jautājums. Nu tad esiet tik mīļi un pēc šiem vārdiem dariet arī darbus! Un kāds ir darbs? Protams, ir 1998. gadā pieņemts likums, un ir patiešām tiesības noteikt atsevišķus objektus, pret kuriem ir jābūt īpašai attieksmei. Rīgas centram īpaša vieta. Īpaša vieta kultūrai. Lūdzu, valsts budžetā ieliksim līdzekļus finansējumam, un lai valdība izstrādā attiecīgu Rīgas pilsētas teritoriālo plānojumu! Nav problēmu! Nāciet palīgā rīdziniekiem, un viss būs kārtībā! Visos šajos gados to varēja izdarīt, visos iepriekšējos četros gadus, un tad nebūtu jāsaka, ka piecu gadu laikā nekas nav ticis darīts. Pašreizējā Rīgas Domes vadība uzņēmās atbildību par detālā plānojuma izstrādāšanu, par ļoti konkrēta plāna turpmāku izstrādi. Attiecībā uz pieminekļiem ir jāteic, ka patiešām šis jautājums, manuprāt, ir risināms vēl arī turpmāk, bet es gribētu varbūt arī ar Dobeļa kungu strādāt pie tā kopīgi. Ja pašreiz jautājumus par attiecīgajiem pieminekļiem vairs neuzņemas risināt Rīgas Dome, bet to darīt uzņemas kultūras speciālisti Ojāra Spārīša, bijušā kultūras ministra, vadībā un uzņemas arī Inese Vaidere no “Tēvzemei un Brīvībai”, varbūt tas ir nepietiekams līmenis? Jā, varbūt tas ir politisks lēmums. Lai tādā gadījumā “Tēvzemei un Brīvībai” deputāti Rīgas Domē pasaka, ka viņi Rīgas Domē grib lemt šos jautājumus un tos neatstāt tikai kultūras speciālistu ziņā! Arī es domāju, ka droši vien šis ceļš ir ejams. Mēs tādā gadījumā atgriezīsimies pie jautājuma par pieminekļiem, par to, kā pieminekļi tiktu uzstādīti Rīgas Domē... Taču šim jautājumam nekā kopēja nav ar attiecīgajām ēkām un būvēm, vēlreiz to saku! Katru gadu Rīgā vismaz 20-30 miljonu latu apjomā tiek ieguldītas investīcijas, sakārtotas mājas, un, varat man ticēt, arī turpmāk būs diezgan daudz ko darīt. Tas ir, protams, ļoti nopietns ieguldījums gan attiecībā uz Rīgas budžetu, gan arī uz valsts budžetu. Un tas viss ir ļoti konkrētā pretrunā ar anotāciju, kas ir pievienota likumprojektam. Tātad arī to vajadzētu ievērot. Speciāls vēstījums “Latvijas ceļam”. Pirms balsojuma par attiecīgo likumprojektu, ko jūs iesniedzāt, mans ir jums jāpasaka viens mazs iestarpinājums. Rīgas Domē Attīstības komiteju vada “Latvijas ceļa” biedrs Vilnis Štrams. Jūs neuzticaties savam Attīstības komitejas vadītājam jautājumā par to, kā viņš saredz Rīgas attīstības perspektīvas. Izvērtējot jūsu piedāvāto kopējo likumprojektu, es atļaušos nolasīt vismaz divus punktus no tā, ko “Latvijas ceļa” pārstāvis, kurš ir Attīstības komisijas vadītājs, teicis jums atsūtītā konkrētā dokumentā. Tur ir vismaz divi tādi punkti, kuri būtu šeit jānolasa. Pirmais: nav saprotams, kā var bez turpmākās attīstības stratēģijas, uz aizdomu pamata par Rīgas Domes nelikumībām, “izgriezt” vienu pilsētas teritoriju, ierobežojot un birokratizējot šīs teritorijas attīstību un apsaimniekošanu - atšķirībā no visas Rīgas pilsētas kopējās attīstības konteksta un prioritātēm. Un otrs punkts, ko “Latvijas ceļa” pārstāvis, kas ir minētā departamenta vadītājs, pasaka attiecībā uz šo likumprojektu: izvairīsimies no principa: kurš skaļāk kliedz - tam būs speciāls likums! Rīga attīstās, un Rīga ir uzsākusi darbu pie visas pilsētas perspektīvās attīstības plāna izstrādes laika posmam no 2006. gada līdz 2018. gadam, un Rīgas vēsturiskā centra saglabāšana un attīstība ir viens no daudziem šā svarīgā darba apakšprojektiem. Neārstēsim sirdi ar speciālām zālēm un speciāliem likumiem, kas paralizē kopējo organisma funkcionēšanu! Profilaksei jābūt vienotai un koordinētai vienas ārstu grupas, tas ir, Rīgas Domes, uzraudzībā un vienā ārstniecības iestādē, tas ir, Rīgas pilsētā. Es domāju, ka arī attiecīgie cilvēki no “Latvijas ceļa”, kuri šodien līdz ar sociāldemokrātiem un citām partijām strādā Rīgas Domē, saka, ka viņiem nav nepieciešama palīdzība no ārpuses. Viņi pašreizējās likumdošanas ietvaros ir spējīgi sakārtot savu pilsētu. Es domāju, ka jums nav jānostāda valdība pretī pašvaldībām. Šāds pretnostatījums ir bezperspektīvs. Sociāldemokrāti nekādā ziņā neatbalstīs šo likumprojektu. Ja jūs par to nobalsosiet, laiks pats parādīs, ka jūsu lēmums ir bijis absolūti absurds. Paldies par uzmanību.".
• 2002_02_07-seq304 language "lv".
• 2002_02_07-seq304 speaker Valdis_Lauskis-1957.
• 2002_02_07-seq304 mentions Q211.
• 2002_02_07-seq304 mentions Q661684.
• 2002_02_07-seq304 mentions Q2660080.
• 2002_02_07-seq304 mentions Q30268570.
• 2002_02_07-seq304 mentions Q3899540.
• 2002_02_07-seq304 mentions Q20404338.
• 2002_02_07-seq304 mentions Q2662771.
• 2002_02_07-seq304 mentions Q4430674.