Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2002_01_17-seq152> ?p ?o. }

• 2002_01_17-seq152 type Speech.
• 2002_01_17-seq152 number "152".
• 2002_01_17-seq152 date "2002-01-17".
• 2002_01_17-seq152 isPartOf 2002_01_17.
• 2002_01_17-seq152 spokenAs 77.
• 2002_01_17-seq152 spokenText "Cienījamo priekšsēdētāj! Cienījamie deputāti! Tātad, neņemot vērā nelielo ievadu, ko mēs jau debatēs šeit runājām, faktiski šis ir tas centrālais un fundamentāli izšķirošais priekšlikums, ko iesniegusi deputāte Seile, - izslēgt 36. panta ceturto daļu. No vienas puses, es piekrītu deputātei Seilei, ka rodas jautājums: kas tas par likuma formulējumu - “Izņēmuma gadījumā”? Tādēļ arī, kā jūs redzat, manis iesniegtais 39. priekšlikums ir izslēgt 36. panta ceturtajā daļā šos vārdus - “Izņēmuma gadījumā”. Tad teksts būtu šāds: šā panta minētajos attiecīgajos gadījumos šādus darbus (tātad māju celtniecību un esošo māju un saimniecības ēku remontu) 300 metrus platā aizsargjoslā pie Rīgas līča un Baltijas jūras var realizēt, ja ir veikts paredzētās darbības ietekmes uz vidi sākotnējais izvērtējums (tātad šāds moments te ir!) un ir saņemts Ietekmes uz vidi novērtējuma valsts biroja atzinums par noslēguma ziņojumu vai izdoti tehniskie noteikumi saskaņā ar likuma “Par ietekmes uz vidi novērtējumu” prasībām, un tikai tad, ja attiecīgās darbības paredzētas teritoriju plānojumos vai ja no bijušajiem zemes īpašniekiem vai viņu mantiniekiem saņemts motivēts pieprasījums tādēļ, ka nav iespējams dzīvojamās mājas būvēt citā vietā (ja ir atjaunotas īpašuma tiesības), vai ja attiecīgās darbības ir saistītas ar ostām un zvejniecību. Šajā ziņā noteikti Bojāra kungs varētu mani atbalstīt. Tātad šeit, es domāju, ir pietiekami precīzi izsvērts, kas ir pirms šo darbu veikšanas jāizdara, lai aizsargātu dabu, un kādos gadījumos vispār tos var veikt. Es pilnīgi piekrītu VARAM parlamentārā sekretāra Gaiļa iesniegtajam 40. priekšlikumam, ka dažādas ķīmisko vielu, eļļošanas materiālu un degvielas noliktavas šajos 300 metros jau nu nevajadzētu ierīkot, taču tas priekšlikums nez kādēļ nav guvis atbildīgās komisijas atbalstu. Taču tajā pašā laikā es vēlreiz pasvītroju, ka aizliegt cilvēkiem celt, būvēt un remontēt dzīvojamās mājas tajās vietās, kur viņi dzīvo vai kur viņi uzturas, tajās vietās, kur viņiem pieder zeme, tajās vietās, kur viņiem ir vecas un brūkošas mājas, ir neloģiski, muļķīgi, noziedzīgi un pretlikumīgi. Es atļaušos citēt Latvijas Republikas Satversmes 105. pantu: “Ikvienam ir tiesības uz īpašumu. Īpašumu nedrīkst izmantot pretēji sabiedrības interesēm. Īpašuma tiesības var ierobežot vienīgi saskaņā ar likumu. ” Nevar būt tā, ka ar šo vienu likumu mēs pateiksim: tagad šo joslu atbrīvojiet! Tagad tas notiek vēl drūmāk nekā tajos laikos, kad PSRS Robežapsardzības karaspēks izveidoja savas slēgtās zonas, kurās nevarēja ieiet. Toreiz tur vismaz vietējiem iedzīvotājiem atļāva dzīvot un celt tās ēkas. Taču tagad, kā es saprotu, vispār nekāda celtniecība, nekāds remonts pēc šā labojuma nav iespējams. Tas ir absolūti antikonstitucionāli! Ja mums ir nepieciešams sabalansēt - un es atbalstu, ka vajag sabalansēt - vides aizsardzību, tad nepieciešams ieviest šajā daļā vēl kaut kādus precizējumus, lai neparādītos ēkas vai būves 80 metrus no jūras, kā jau šeit teica. Paskatieties - tajā ciemā ir no sarkaniem ķieģeļiem uzcelta pie pašas jūras viena tāda brīnišķīga pils, bet nevar teikt, ka tās celtniecība atbilstu kaut kādām vietējām tradīcijām, un arī tās īpašnieks nav tāds cilvēks, kas atbilst mūsu vietējai mentalitātei un tradīcijām. Ir jānoskaidro jautājums - kas to ļāva celt un kāpēc tā ir uzcelta? Tad arī prasīsim atbildību. Jautājumos par arhitektūru mums lietas vēl aizvien nav sakārtotas. Vispār mums nav tāda likuma par arhitektūru. Katrs būvinženieris šobrīd var lemt un risināt šādus jautājumus! Civilizētajā Eiropā un arī šeit - saskaņā ar mūsu pašu pieņemto likumu par reglamentētajām profesijām - šie jautājumi ir arhitektu kompetencē, bet šodien katrs pagasta pieaicināts sertificēts būvinženieris ar celtnieka izglītību var risināt šādus jautājumus. Tas noved pie šīm sekām, par ko Seiles kundze un Lujāna kungs pamatoti šeit aizrādīja. Taču tas, ka ir atsevišķi šādi gadījumi, nedod mums pamatu atņemt tūkstošiem un tūkstošiem cilvēku, zemes īpašnieku, ciemu iedzīvotāju, tiesības uz viņu īpašumu un uz atbilstošu, adekvātu rīcību ar šo īpašumu. Īpašums eksistē ne jau tādēļ, lai to turētu un noslaucītu no tā putekļus, bet lai to ekspluatētu, izmantotu un saņemtu adekvātu atdevi par ieguldīto naudu. Es kategoriski aicinu neatbalstīt deputātes Seiles iesniegto 38. priekšlikumu. Paldies par uzmanību.".
• 2002_01_17-seq152 language "lv".
• 2002_01_17-seq152 speaker Linards_Mucins-1951.
• 2002_01_17-seq152 mentions Q211.
• 2002_01_17-seq152 mentions Q2660080.
• 2002_01_17-seq152 mentions Q193089.
• 2002_01_17-seq152 mentions Q39731.
• 2002_01_17-seq152 mentions Q30268570.
• 2002_01_17-seq152 mentions Q15180.