Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2001_12_06-seq678> ?p ?o. }
Showing items 1 to 11 of
11
with 100 items per page.
- 2001_12_06-seq678 type Speech.
- 2001_12_06-seq678 number "678".
- 2001_12_06-seq678 date "2001-12-06".
- 2001_12_06-seq678 isPartOf 2001_12_06.
- 2001_12_06-seq678 spokenAs 77.
- 2001_12_06-seq678 spokenText "Paldies, sēdes vadītāja kungs! Cienījamie prezidija locekļi! Godājamie kolēģi! Varu tikai izteikt atzinību par to, ka darba grupa, kura izstrādāja grozījumus Būvniecības likumā, skatoties Būvniecības likuma 31. pantu, tik tiešām ir mēģinājusi pietuvināt redakciju tām likumdošanas normām, kādas pašlaik tiek izmantotas arī Eiropas Savienības valstīs un kandidātvalstīs, kuras pretendē uz iestāšanos Eiropas Savienībā, proti, ka jebkuru būvju nojaukšana tiek saskaņota ar kultūras mantojuma speciālistiem. Darba grupa, kura izstrādāja šos grozījumus, ļoti pareizi un pragmatiski lēma par to, ka būvju nojaukšana vairs nav saskaņojama ar reģionālo Vides aizsardzības komiteju, paturot spēkā to, ka tā, protams, ir jāsaskaņo ar Valsts kultūras pieminekļu aizsardzības inspekciju. Taču šajā jaunajā redakcijā ir iezagusies viena neprecizitāte, kura pēc sava svara un nozīmes ir visnotaļ būtiska, proti, pašreizējā likumdošanas norma runā par to, ka visas nojaucamās būves ir saskaņojamas ar kultūras mantojuma speciālistiem, jo, ņemot vērā Latvijas būvniecības tradīciju, specifika ir tāda, ka visdažādākajās vietās ir iespējams atrast visdažādākos kultūrvēstures mantojumu elementus, un ne visi šie elementi ir iekļauti īpaši aizsargājamo kultūrvēstures objektu sarakstā. Darba grupa lēma par to, ka tikai sarakstā iekļautās būves un šo būvju nojaukšana ir jāsaskaņo ar Valsts kultūras pieminekļu aizsardzības inspekciju. Valsts kultūras pieminekļu aizsardzības inspekcija norādīja, ka būtu ļoti lietderīgi daļēji atgriezties pie tās normas, kāda ir pašreizējā likumdošanas tekstā, ka ar Valsts kultūras pieminekļu aizsardzības inspekciju tiek saskaņota visu būvju nojaukšana, ja sabiedriska rakstura ēka ir vecāka par 25 gadiem, bet dzīvojamā ēka - vecāka par 50 gadiem. Es esmu gatavs minēt pilnīgi konkrētus piemērus, kur ārēji necilā ēkā, kura, teiksim, pēckara periodā ir būtiski pārveidota, dzīvokļos ir atrodamas burvīgas podiņu krāsnis, ir interesantas durvis, ornamentēti sienu paneļi un citi kultūrvēsturiskā mantojuma liecinieki. Visbiežāk šādi elementi nav ietverti valsts kultūrvēstures pieminekļu sarakstā, jo tā ir tikai ļoti neliela visas būves daļa, tāpēc visbiežāk par to zina tikai šā konkrētā dzīvokļa vai telpas iemītnieki. Bez tam, runājot par ēku nojaukšanu, ja tajās ir kādi vēsturiski priekšmeti, tā varbūt ir vienīgā - pirmā un pēdējā - reize, kad ēkas īpašnieks vai dzīvokļa īpašnieks iepazīstina Valsts kultūras pieminekļu aizsardzības inspekcijas speciālistus ar šo kultūrvēsturisko mantojumu. Diemžēl, lasot pašreizējo likuma redakciju, var izveidoties tāda situācija, ka netiek dokumentēti šie kultūrvēsturiskā mantojuma elementi, priekšmeti, un ne speciālisti, ne sabiedrība par tiem neko neuzzina. Es izsaku cerību, ka, sagatavojot likumprojektu trešajam lasījumam, tiks ņemti vērā Valsts kultūras pieminekļu aizsardzības inspekcijas speciālistu viedokļi šajā jautājumā un mums izdosies izveidot precīzu, korektu un mūsdienīgu Būvniecības likuma redakciju, kas skar seno ēku nojaukšanas procedūru. Jebkurā gadījumā trešajā lasījumā frakcija “Latvijas ceļš” diemžēl nevarēs atbalstīt šādu likumdošanas normu. Paldies, kolēģi!".
- 2001_12_06-seq678 language "lv".
- 2001_12_06-seq678 speaker Guntis_Dambergs-1963.
- 2001_12_06-seq678 mentions Q211.
- 2001_12_06-seq678 mentions Q193089.
- 2001_12_06-seq678 mentions Q458.